Справа № 361/7525/14-к
Провадження № 1-кс/361/1106/14
18.09.2014
18 вересня 2014 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130003262 від 15.09.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Кривошинські Хмельницького району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, -
17.09.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Із клопотання вбачається, що 13.09.2014, близько 21 години 30 хвилин, коли ОСОБА_8 перебував за місцем проживання знайомого ОСОБА_9 , до належного останньому домоволодіння по АДРЕСА_2 прибув ОСОБА_7 , який, ображаючи вищеназваних чоловіків із застосуванням ненормативної лексики, викликав їх на розмову за межі подвір'я. Оскільки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на пропозицію ОСОБА_7 не відреагували, той, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та реалізовуючи злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, виявленою на місці події палицею наніс удари по голові й тулубу ОСОБА_8 , від яких той упав. В подальшому ОСОБА_9 і сусіди, що прибігли на крики про допомогу, допомогли ОСОБА_8 переміститися до будинку, де близько 18 години ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 370 від 16.09.2014, смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, численних переломів кісток черепа.
В клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки той, обгрунтовано підозрюючись у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до десяти років позбавлення волі, не маючи тісних сімейних зв'язків і постійного місця роботи, а також ведучи антисоціальний спосіб життя й систематично вживаючи алкогольні напої, що призводить до неадекватної поведінки, з метою уникнення відповідальності може залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням і наданими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахувавши обгрунтовану підозру в безпідставному жорстокому побитті людини похилого віку, в результаті якого настала її смерть, відсутність міцних соціальних зв'язків внаслідок відсутності власної сім'ї, та постійного місця роботи, систематичне вживання алкогольних напоїв і схильність до подальшої неконтрольованої поведінки, яка мала місце 13.09.2014, зміну показань про обставини, з приводу яких проводиться досудове розслідування, з посиланням на періодичну втрату пам'яті, що дає підстави стверджувати про можливість вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування і суду; вислухавши думки ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , які просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, врахувавши, що він уперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має родину, проживає з матір'ю пенсійного віку і бабусею, за якою здійснює догляд, не заперечує випадкового нанесення увечері 13.09.2014 ударів палицею ОСОБА_8 на території домоволодіння ОСОБА_9 , після вчиненого зберіг у початковому вигляді свій одяг та не переховувався від правоохоронних органів, відносно нього відсутні наведені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
15.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа, внаслідок яких 14.09.2014 настала його смерть на території належного ОСОБА_9 домоволодіння по АДРЕСА_2 , за вказаним фактом в кримінальному провадженні № 12014110130003262 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в ході якого уповноважені особи дійшли висновку про його вчинення ОСОБА_7 15.09.2014, о 20 годині, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 16.09.2014 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Будучи допитаним 15.09.2014 як підозрюваний, ОСОБА_7 показав, що протягом 13.09.2014 вжив близько 300 мл. горілки, в тому числі приблизно 100 мл. разом із ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за місцем проживання останнього. Внаслідок часткової втрати пам'яті пригадує, що ОСОБА_9 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, ображав його та виганяв з домоволодіння, з подальших подій пам'ятає, що у лежачого на землі ОСОБА_8 малися скривавлені рани на голові, ОСОБА_9 та прибулі на місце події сусідки звинувачували його в нанесенні тілесних ушкоджень дерев'яною палицею, а співробітники міліції, які приїхали за викликом, після опитування відпустили додому. Не заперечуючи можливості заподіяння ОСОБА_8 ударів палицею, вказаних обставин не пам'ятає.
В обґрунтування підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідчий посилається на протокол огляду місця події від 14.09.2014 про виявлення на території домоволодіння по АДРЕСА_2 трупа ОСОБА_8 зі слідами насильницької смерті, численних плям бурого кольору на подвір'ї домоволодіння та в будинку, дерев'яної палиці з нашаруванням речовини бурого кольору; протокол огляду трупа ОСОБА_8 від 15.09.2014 з фіксуванням синців, саден, зсаднень, забійних ран на голові; протоколи допиту свідка ОСОБА_9 і проведення слідчого експерименту з останнім від 15.09.2014 про обставини нанесення ОСОБА_7 ударів дерев'яною палкою по голові ОСОБА_8 на території домоволодіння по АДРЕСА_2 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 15.09.2014 про те, що близько 23 години 40 хвилин 13.09.2014 сусід ОСОБА_9 , звернувшись з проханням щодо виклику працівників міліції, повідомив про побиття його та ОСОБА_8 невідомим чоловіком, по прибуттю до місця проживання ОСОБА_9 вони виявили ОСОБА_7 , який виніс з будинку ковдру і подушку лежачому на землі з видимими тілесними ушкодженнями в області голови ОСОБА_8 , інших осіб навколо не було; протокол огляду місця події від 15.09.2014 про вилучення за місцем мешкання ОСОБА_7 його одягу з плямами речовини бурого кольору; лікарське свідоцтво про смерть № 370 від 16.09.2014, згідно з яким смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, численних переломів кісток черепа, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку. Копії вказаних документів долучено до клопотання.
Таким чином, з'ясовані під час розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України, даних про репутацію підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має родину, позитивно характеризується за місцем мешкання, однак у нетверезому стані без суттєвих причин удався до жорстокого побиття людини похилого віку, з його слів, на фоні вживання алкогольних напоїв страждає на епілептичні напади з частковою втратою пам'яті, тобто в стані алкогольного сп'яніння, що, враховуючи його спосіб життя, набуло систематичного характеру, схильний до неконтрольованої поведінки та безпідставних проявів агресії, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування стосовно ОСОБА_7 ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, який полягає в можливості вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави вважати обґрунтованим існування стосовно підозрюваного ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, в матеріалах клопотання відсутні та прокурором не доведені.
Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. З урахуванням досліджених матеріалів слідчий суддя вважає, що більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать запобігання ризику, який існує відносно ОСОБА_7 , та дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового розслідування, тому викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
З урахуванням вимог пункту 1 частини четвертої статті 183 КПК України і обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, вважаю недоцільним при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішувати питання щодо визначення йому розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Кривошинські Хмельницького району Вінницької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 13 листопада 2014 року та утримувати його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1