Справа № 361/5268/14-к
Провадження № 1-кс/361/759/14
16.07.2014
16 липня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 від 04.07.2014 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 32012100130000026 від 30.11.2012,-
08.07.2014 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга підозрюваної ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 від 04.07.2014 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012100130000026 від 30.11.2012.
Із скарги вбачається, що в провадженні СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області перебуває кримінальне провадження № 32012100130000026 від 30.11.2012 за фактом ухилення службовими особами ТОВ «БМБ Бленд» від сплати податків в особливих великих розмірах. ТОВ «БМБ Бленд» є підприємством харчової промисловості, в сферу діяльності якого входять виробництво й реалізація функціональних смако-ароматичних комбінованих напівфабрикатів та інгредієнтів, що використовуються при виготовленні хлібобулочних виробів, мучних кондитерських виробів, молочної продукції, морозива, м'ясних та ковбасних виробів. Товариство виготовляє продукцію згідно ТУ У № 15.8-32277387-002-2004 «Суміші для виробництва борошняних виробів», зареєстрованих 26.02.2004 Держспоживстандартом України, Всеукраїнським державним науково-виробничим центром зі стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів, погоджених Міністерством охорони здоров'я України. Згідно з Розділом 3 пункту 3.4.1 вищеназваних технічних умов та рецептурою № 2 від 26.02.2008, при виробництві суміші для певних сортів хлібобулочних виробів «КОРНЕКС корисна» ТОВ «БМБ Бленд» як сировину використовує гранульований ензимний ферментний препарат «Новаміл 10000 БГ» виробництва Данії. Закупівлю вказаного препарату протягом липня-листопада 2009 року ТОВ «БМБ Бленд» здійснювало у ПП «Кампус-21», що підтверджується договором поставки № 01/07/09 від 01.07.2009, специфікаціями № 3 від 01.09.2009, № 4 від 01.10.2009, № 5 від 02.10.2009 до договору № 01/07/09 від 01.07.2009, видатковими накладними № 194 від 01.09.2009, № 11111 від 01.10.2009, № 21112 від 02.11.2009. Використання ТОВ «БМБ Бленд» ферментного препарату «Новаміл 10000 БГ» підтверджується технологічним завданням № 637 від 01.09.2009, технологічним завданням № 691 від 15.09.2009, технологічним завданням № 738 від 01.10.2009, технологічним завданням № 776 від 12.10.2009, технологічним завданням № 844 від 02.11.2009, технологічним завданням № 893 від 12.11.2009, звітами руху сировини на складі за вересень - листопад 2009. ТОВ «БМБ Бленд» продавало продукт «КОРНЕКС корисна» з купленим у ПП «Кампус-21» ферментним препаратом «Новаміл 10000 БГ» у складі контрагентам ВАТ «Хліб», ВАТ «Бердянський хлібокомбінат», ВАТ «Запорізький хлібозавод № 1», ВАТ «Запорізький хлібозавод № 3», ВАТ «Запорізький хлібозавод № 5». Калькуляція витрат по продукту «КОРНЕКС корисна», виготовленому в період липня-листопада 2009 року, свідчить про те, що питома вага вартості ферментного препарату «Новаміл 10000 БГ» в загальній собівартості
продукції складає 94%, тобто має суттєвий вплив на сформовану відпускну ціну продукту «КОРНЕКС корисна», а відтак і на сформовані при реалізації товару податкові зобов'язання по сплаті податку на додану вартість у зв'язку із постачанням цього товару. Відповідно до підпункту 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997, який діяв на момент досліджуваних подій, сума податку, що підлягає сплаті до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду; при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті до бюджету в строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду; при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Враховуючи, що сумою податку, який підлягає сплаті до бюджету, є різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту цього ж періоду, при вирішенні питання стосовно встановлення фактичного обсягу податкових зобов'язань по сплаті податку на додану вартість з боку ТОВ «БМБ Бленд» у період липня-листопада 2009 року підлягають з'ясуванню як сума сформованого ТОВ «БМБ Бленд» від операцій з придбання ферментного препарату «Новаміл 10000 БГ» податкового кредиту, так і податкові зобов'язання, що виникли від операцій з реалізації виробленої ТОВ «БМБ Бленд» продукції з використанням ферментного препарату «Новаміл 1000 БГ» в період липня-листопада 2009 року. Разом із тим, залишивши поза увагою питання розміру податкових зобов'язань ТОВ «БМБ Бленд» у період липня-листопада 2009 року, слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 18.06.2014 повідомив ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, згідно з якою виконуюча обов'язки директора ТОВ «БМБ Бленд» ОСОБА_3 , достовірно знаючи про недійсність (нікчемність) податкових накладних, виписаних від імені ПП «Кампус-21» у період липня-листопада 2009 року, переслідуючи мету ухилення від сплати податку на додану вартість, умисно незаконно віднесла до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ ТОВ «БМБ Бленд» за липень-листопад 2009 року, поданих до Броварської ОДПІ,
суми податку на додану вартість з недійсних (нікчемних) податкових накладних, виписаних від імені ПП «Кампус-21», що спричинило заниження об'єкту оподаткування та несплату до бюджету податку на додану вартість в сумі 4 015 630 грн. Разом із тим, формування ТОВ «БМБ Бленд» у період липня-листопада 2009 року податкового кредиту в розмірі 4 015 630 грн. не означає, що таку ж суму податку платник податків має вносити до бюджету; висновок слідчого ОСОБА_4 про те, що факт несплати податку на додану вартість до бюджету може виникнути внаслідок неправомірного віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість є хибним, з'ясування цього питання має вкрай важливе значення для повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, експертиза за постановою слідчого ОСОБА_5 від 06.02.2014 була проведена без дослідження всіх необхідних документів і не дала конкретної відповіді на поставлені запитання, наявний в матеріалах справи висновок судово-економічної експертизи № 1671/14-45 від 27.03.2014 є неконкретним і неповним. З огляду на неповноту і однобічність проведеного в кримінальному провадженні досудового розслідування, 01.07.2014 підозрюваною ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо призначення судово-економічної експертизи для з'ясування розміру податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету ТОВ «БМБ Бленд» внаслідок проведення у період липня-листопада 2009 року господарських операції з придбання у ПП «Кампус-21» ферментного препарату «Новаміл 10000 БГ» з метою використання для виготовлення продукту «КОРНЕКС корисна» та його подальшого продажу контрагентам - ВАТ «Хліб», ВАТ «Бердянський хлібокомбінат», ВАТ «Запорізький хлібозавод № 1», ВАТ «Запорізький хлібозавод № 3», ВАТ «Запорізький хлібозавод № 5»; обсягу податкових зобов'язань по податку на додану вартість ТОВ «БМБ Бленд» при здійсненні у період липня-листопада 2009 року продажу виготовленого продукту «КОРНЕКС корисна» вищевказаним покупцям у випадку виключення зі складу собівартості готової продукції при формуванні відпускної ціни виготовленої продукції її складової частини у вигляді вартості ферментного препарату «Новаміл 10000 БГ». Безпідставна і невмотивована відмова слідчого в задоволенні клопотання спонукала підозрювану звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник скаргу підтримали, показали, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 32012100130000026 від 30.11.2012 слідчий сконцентрував свою увагу тільки на операціях між ТОВ «БМБ Бленд» і ПП «Кампус-21», внаслідок яких у ТОВ «БМБ Бленд» утворився податковий кредит, при цьому розмір виниклих у ТОВ «БМБ Бленд» податкових зобов'язань слідством взагалі не встановлено, що унеможливлює визначення різниці між сумою податкового зобов'язання й сумою податкового кредиту звітного податкового періоду, позитивне значення якої свідчить про необхідність перерахування такої суми до бюджету. З урахуванням скасування судом податкового повідомлення-рішення, виданого на підставі акту перевірки Броварської ОДПІ № 603/221/32277387 від 20.09.2012, наявності висновку судово-економічної експертизи № 16714-45 від 27.03.2014, в якому йдеться про завищення ТОВ «БМБ Бленд» податкового кредиту з податку на додану вартість за умови визнання судом в установленому порядку відсутності господарських операцій між ТОВ «БМБ Бленд» і ПП «Кампус-21», та неіснування судового рішення з вказаного питання, призначення судово-економічної експертизи для з'ясування розміру податкового зобов'язання ТОВ «БМБ Бленд» при здійсненні у період липня-листопада 2009 року продажу виготовленого продукту «КОРНЕКС корисна» контрагентам, собівартості одиниці виготовленої продукції з урахуванням наявності в її складі ферментного препарату «Новаміл 10000 БГ» та інших обставин, що мають суттєве значення. На клопотання від 01.07.2014 про призначення судово-економічної експертизи старшим слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів ОСОБА_4 04.07.2014 винесено постанову про відмову в його задоволенні з посиланням на певні відомості, що містяться в акті перевірки Броварської ОДПІ № 603/221/32277387 від 20.09.2012, який вважається скасованим, і визнання слідством наявності ферментного препарату «Новаміл 10000 БГ» у складі виготовленого й реалізованого ним продукту «КОРНЕКС корисна, яку підозрювана та її захисник просять скасувати з зобов'язанням уповноваженої особи вчинити певні процесуальні дії.
Слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на наявність у матеріалах кримінального провадження № 32012100130000026 від 30.11.2012 достатніх, належних і допустимих доказів «фіктивності» ПП «Кампус-21», безтоварності операцій між ПП «Кампус-21» і ТОВ «БМБ Бленд», незаконного віднесення ОСОБА_3 до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ ТОВ «БМБ Бленд» за липень-листопад 2009 року суми податку на додану вартість з недійних податкових накладних, виписаних від імені ПП «Кампус-21», а відтак ухилення від сплати податків. За вказаних обставин призначення судово-економічної експертизи з питань, що не входять до компетенції експерта та на які завідомо для сторони захисту неможливо отримати відповіді, є умисним затягуванням досудового розслідування в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши наявні документи, вважаю, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. На виконання завдань кримінального провадження слідчий, дотримуючись принципів верховенства права і законності, зобов'язаний в строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, всебічно, повно й неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом частини першої статті 20, частини другої статті 22 КПК України, підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьою статті 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій відбувається шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Із пункту 7 частини першої статті 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.
Відповідно до матеріалів скарги, з 30.11.2012 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32012100130000026 за фактом ухилення службовими особами ТОВ «БМБ Бленд» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. 18.06.2014 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_3 , яка, за твердженням органу досудового розслідування, виконуючи обов'язки директора ТОВ «БМБ Бленд» і достовірно знаючи про недійсність (нікчемність) податкових накладних, виписаних від імені ПП «Кампус-21» у період липня-листопада 2009 року, переслідуючи мету ухилення від сплати податку на додану вартість, умисно незаконно віднесла до складу податкового кредиту поданих до Броварської ОДПІ податкових декларацій з ПДВ ТОВ «БМБ Бленд» за липень-листопад 2009 року суми податку на додану вартість з недійсних (нікчемних) податкових накладних, виписаних від імені ПП «Кампус-21», що потягло ненадходження до бюджету податку на додану вартість в розмірі 4 015 630 грн. ОСОБА_3 , наполягаючи на реальності взаємовідносин між ТОВ «БМБ Бленд» і ПП «Кампус-21» з придбання у останнього ферментного препарату «Новаміл 10000 БГ» та захищаючись від підозри, 01.07.2014 заявила клопотання про призначення в кримінальному провадженні судово-економічної експертизи для визначення розміру податкових зобов'язань ТОВ «БМБ Бленд» за період липня-листопада 2009 року і з'ясування суми податку, що підлягав сплаті до бюджету відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997, стверджуючи, що при об'єктивному дослідженні фахівцями належних документів висновки органу досудового розслідування про ухилення в.о. директора ТОВ «БМБ Бленд» від сплати податку на додану вартість будуть спростовані.
Разом із тим, усупереч вимогам пункту 2 частини п'ятої статті 110 КПК України, згідно з яким мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 виніс постанову, якою невмотивовано, посилаючись лише на те, що відповідь на перше питання міститься в акті перевірки ТОВ «БМБ Бленд» № 603/221/32277387 від 20.09.2012, який підтверджується висновком проведеної судово-економічної експертизи, хоча внаслідок скасування податкового повідомлення-рішення такий акт не може вважатися належним і допустимим доказом, а відповідь на друге питання є недоцільною, оскільки наявність ферментного препарату «Новаміл 10000 БГ» у складі виготовленого ТОВ «БМБ Бленд» продукту «КОРНЕКС корисна» досудовим слідством не оспорюється, відмовив у задоволенні клопотання.
За наведених обставин, постанова старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 від 04.07.2014 суперечить завданням кримінального провадження щодо охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного і неупередженого досудового розслідування, відтак підлягає скасуванню з зобов'язанням уповноваженої особи вчинити дії, зазначені в клопотанні підозрюваної ОСОБА_3 від 01.07.2014.
Керуючись ст.ст. 93, 303- 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Постанову старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 від 04.07.2014 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_3 від 01.07.2014 щодо призначення судово-економічної експертизи в кримінальному провадженні № 32012100130000026 від 30.11.2012 скасувати.
Зобов'язати старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 32012100130000026 від 30.11.2012 призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- який розмір податку на додану вартість підлягає сплаті до бюджету ТОВ «БМБ Бленд» внаслідок проведення у період липня-листопада 2009 року господарських операцій з придбання товариством у ПП «Кампус-21» ферментного препарату «Новаміл 10000 БГ» з метою використання для виготовлення продукту «КОРНЕКС корисна» та його подальшого продажу ТОВ «БМБ Бленд» покупцям ВАТ «Хліб», ВАТ «Бердянський хлібокомбінат», ВАТ «Запорізький хлібозавод № 1», ВАТ «Запорізький хлібозавод № 3», ВАТ «Запорізький хлібозавод № 5»;
- який обсяг податкових зобов'язань по податку на додану вартість виникає у ТОВ «БМБ Бленд» при здійсненні у період липня-листопада 2009 року продажу виготовленого продукту «КОРНЕКС корисна» покупцям ВАТ «Хліб», ВАТ «Бердянський хлібокомбінат», ВАТ «Запорізький хлібозавод № 1», ВАТ «Запорізький хлібозавод № 3», ВАТ «Запорізький хлібозавод № 5» у випадку виключення зі складу собівартості готової продукції («КОРНЕКС корисна») при формуванні відпускної ціни виготовленої продукції її складової частини у вигляді вартості ферментного препарату «Новаміл 10000 БГ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1