Справа № 361/5365/14-к
Провадження № 1-кс/361/807/14
14.07.2014
14 липня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014110130000012 від 17.02.2014, -
10.07.2014 слідчий другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_4 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.07.2011 по 31.12.2012.
В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014110130000012 від 17.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, встановлено відображення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.07.2011 по 31.12.2012 вартості послуг на загальну суму 2 860 000 грн., по яких відсутні оригінали актів виконаних робіт та звітів стосовно фактичного виконання послуг, що призвело до штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, ухилення від сплати податків у розмірі 600 600 грн. В ході досудового слідства встановлено відображення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримання юридично-консультаційних послуг від ФОП ОСОБА_4 на суму 230 000 грн. згідно з договором № 27/09-12 від 27.09.2012, по якому відсутній акт приймання-передачі від 28.11.2012.
Враховуючи відкриття ФОП ОСОБА_4 рахунку № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що виписка про рух грошових коштів по рахунку з даними про контрагентів фізичної особи-підприємця, документи стосовно відкриття й закриття рахунку, грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів мають важливе значення в кримінальному провадженні, оскільки містять дані про осіб, що мали доступ до рахунку, відомості про перерахування грошових коштів з банківського рахунку ФОП ОСОБА_4 на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, що перераховували кошти на рахунок ФОП ОСОБА_4 , уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ФОП ОСОБА_4 , які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.07.2011 по 31.12.2012, з розпорядженням про вилучення їх належним чином завірених копій.
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи слідчого другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на вкрай низькому фаховому рівні клопотання, на що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернув, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п'ятою-шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 32014110130000012 про внесення 17.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 212 КК України; витяг з акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 156/22-1/31477919 від 04.10.2013 «Про результати виїзної планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2012», із якого вбачається, що, відповідно до договору № 27/09-12 від 27.09.2012, ФОП ОСОБА_4 надано юридично-консультаційні послуги на загальну суму 230 000 грн. (акт приймання-передачі від 28.11.2012), вартість вказаних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відображено в складі витрат за 4 квартал 2012 року усупереч пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, оскільки по них відсутні оригінали актів виконаних робіт та звіти щодо фактичного надання послуг; витяг з інформаційно-аналітичної бази даних «Податковий блок» про відкриття ФОП ОСОБА_4 рахунку № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ).
Мотивуючи клопотання щодо вилучення з банківської установи документів, які містять банківську таємницю, необхідністю встановлення осіб, що мали доступ до рахунку ФОП ОСОБА_4 , підтвердження перерахування коштів з вказаного рахунку на рахунки контрагентів і навпаки, слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 Обертас ОСОБА_5 не обгрунтував, які саме обставини орган досудового розслідування на підтвердження чи спростування факту ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.07.2011 по 31.12.2012 від сплати податків має намір довести за допомогою запитуваних фінансово-господарських документів ФОП ОСОБА_4 за цей же період, якщо, за даними перевірки, взаємовідносини між вказаними контрагентами відбувалися у період з 27.09.2012 по 28.11.2012, що унеможливлює з'ясування питання доцільності використання цих документів як доказів у кримінальному провадженні, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою.
Крім того, в недбало складеному клопотанні невірно зазначене МФО АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись статтями 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці стосовно діяльності й фінансового стану ФОП ОСОБА_4 шляхом надання тимчасового доступу до його фінансово-господарських документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.07.2011 по 31.12.2012.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1