Справа № 361/3664/14-к
Провадження № 1-кс/361/538/14
19.05.2014
19 травня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013100130000102 від 08.10.2013, -
14.05.2014слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.01.2011 по 31.12.2013. В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013100130000102 від 08.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від сплати податку на додану вартість в розмірі 2 902 000 грн., що становить особливо великий розмір, шляхом проведення безтоварних операцій з використанням реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, до вказаного провадження долучені матеріали документальної перевірки, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з актом якої № 202/10-06-22-01/32499006 від 11.10.2013 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ухилилися від сплати податків в розмірі 837 500 грн. шляхом проведення безтоварних операцій з використанням реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Враховуючи відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що виписка про рух грошових коштів по рахунку, документи стосовно його відкриття й закриття, грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по рахунку мають важливе значення в кримінальному провадженні, оскільки можуть містити зразки підпису й почерку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб, що мали доступ до рахунку, які можуть бути використані для проведення експертизи, дані про факти перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перераховували грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, з розпорядженням про їх вилучення.
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на вкрай низькому фаховому рівні клопотання і долучені матеріали, ознайомившись з наданим слідчим узагальненим матеріалом Державної служби фінансового моніторингу України № 0553/2013/ДСК від 18.09.2013, слідчий суддя дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини 1 статті 159, частини 1 статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами 5-6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 32013100130000102 про внесення 08.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та засновником ОСОБА_5 від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій з використанням реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України; копію листа про направлення 25.09.2013 ІНФОРМАЦІЯ_7 до ІНФОРМАЦІЯ_8 узагальненого матеріалу № 0553/2013/ДСК від 18.09.2013, яке є повідомленням про кримінальне правопорушення і містить підстави для прийняття рішення відповідно до КПК України; копію рапорта старшого о/у ІНФОРМАЦІЯ_9 Красножона ОСОБА_6 на ім'я начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 з інформацією, з посиланням на узагальнений матеріал ІНФОРМАЦІЯ_10 № 0553/2013/ДСК від 18.09.2013, про ухилення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та засновником ОСОБА_5 по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків з ПДВ на суму 2 900 000 грн., що є особливо великим розміром; копії протоколів допиту від 19.05.2014 генерального директора ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 і головного бухгалтера вказаного товариства ОСОБА_7 , які стверджують про належне відображення всіх проведених операцій в бухгалтерських і податкових документах, укладення ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приблизно в 2012 році договорів з поставки запасних частин, які діють дотепер; витяг з програмного продукту « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).
Таким чином, незважаючи на неналежний рівень клопотання, уповноваженою особою на виконання частин 5-6 статті 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно діяльності й фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як контрагента ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за фактом протиправної діяльності службових осіб якого проводиться досудове розслідування, перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 32013100130000102 від 08.10.2013, зокрема з'ясування діяльності службових осіб ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у межах правового поля або реалізації останніми злочинної фінансової схеми з ухилення від сплати податків за участі службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до виписок про рух банківських коштів по вказаних рахунках.
Оскільки ініціатором клопотання не вмотивовано, з посиланням на відповідні дані, необхідність одержання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, слідчий суддя вважає доцільним надати доступ до таких документів за період з 01.01.2012, враховуючи показання генерального директора ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 про існування фінансово-господарських стосунків підприємства з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2012 року, та до 08.10.2013, як моменту внесення відомостей про вчинення службовими особами ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кримінального правопорушення за участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ЄРДР.
Разом із тим, уповноваженою особою не зазначено, які саме обставини в кримінальному провадженні № 32013100130000102 від 08.10.2013 орган досудового розслідування має намір довести за допомогою відомостей про розрахункові рахунки контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, документів щодо відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунків в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також грошових чеків, квитанцій і документів на отримання готівкових коштів по вказаних рахунках, доступ до яких просить надати, що унеможливлює з'ясування питання доцільності використання цих документів як доказів у кримінальному провадженні, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів. Із неналежно обгрунтованого клопотання не вбачається, яким чином зазначені в ньому документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім виписок про рух грошових коштів по рахунках і назв юридичних (фізичних осіб) - контрагентів, надають можливість перевірити законність діяльності засновника ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 і його директора ОСОБА_4 , підтвердити чи спростувати факт ухилення останніми в невизначений період від сплати податків в особливо великих розмірах.
Також слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існує реальна загроза їх зміни чи знищення або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, обґрунтування необхідності надання суду оригіналів документів на виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України не відповідає ч. 7 ст. 163 КПК України. Враховуючи викладене, для з'ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з банківської установи належним чином завірених копій документів.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме надати доступ до:
- виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2012 по 08.10.2013 з інформацією про рух грошових коштів по рахунку за вказаний період, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, назви юридичних (фізичних осіб) - контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в паперовому та електронному вигляді.
У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.
Забезпечити слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завірених належним чином копій запитуваних документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.
Слідчий суддя ОСОБА_1