Справа № 361/5574/14-к
Провадження № 1-кс/361/823/14
18.07.2014
18 липня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, -
15.07.2014 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному проваджені, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна. Із скарги вбачається, що 08.07.2014 слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 в ході огляду промислової території, розташованої по вул. Незалежності, 24 в м. Бровари Київської області, було вилучено належні ОСОБА_4 мисливську гладкоствольну рушницю марки «Апачі» № НОМЕР_1 і нарізний карабін марки «Вулкан-М» калібром 7,62 мм № НОМЕР_2 . Враховуючи, що вилучена 08.07.2014 у ОСОБА_4 зброя, на яку є передбачений законом дозвіл, що під час огляду місця події була зачехлена і незаряджена, має статус тимчасово вилученого майна, про арешт якого уповноважені особи з клопотанням в порядку та в строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, до слідчого судді не звертались, власник майна не підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та належні йому дві одиниці зброї не мають відношення до будь-якого кримінального провадження, ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 і зобов'язати його повернути ОСОБА_4 мисливську гладкоствольну рушницю марки «Апачі» № НОМЕР_1 і нарізний карабін марки «Вулкан-М» калібром 7,62 мм № НОМЕР_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_6 скаргу підтримав, враховуючи, що слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення 08.07.2014 під час огляду місця події належних ОСОБА_4 мисливської гладкоствольної рушниці марки «Апачі» № НОМЕР_1 і нарізного карабіну марки «Вулкан-М» калібром 7,62 мм № НОМЕР_2 з клопотанням про їх арешт до слідчого судді не звернувся, відтак негайне повернення майна є обов'язком, а не правом уповноваженої особи, просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , зобов'язати його повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно.
Власник майна ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу з зобов'язанням уповноваженої особи повернути належні йому та безпідставно вилучені слідчим під час огляду місця події 08.07.2014 гладкоствольну рушницю марки «Апачі» № НОМЕР_1 і нарізний карабін марки «Вулкан-М» калібром 7,62 мм № НОМЕР_2 , на які маються відповідні дозволи.
Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, хоча 15.07.2014 телефонограмою був належним чином повідомлений про день і час розгляду скарги; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.
Із матеріалів скарги убачається, що 08.07.2014 слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події - виробничої території, розташованої по вул. Незалежності, 24 в м. Бровари Київської області, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено належні останньому мисливську гладкоствольну рушницю марки «Апачі» № НОМЕР_1 і нарізний карабін марки «Вулкан-М» калібром 7,62 мм № НОМЕР_2 , на які маються відповідні дозволи.
Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено оскарження на досудовому провадженні бездіяльності прокурора, що, крім іншого, полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.
За змістом частин п'ятої, сьомої статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу; вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до частини 1 статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Стаття 169 КПК України регламентує повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду в разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу. Згідно з частиною п'ятою статті 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що вилучені 08.07.2014 під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 мисливська гладкоствольна рушниця марки «Апачі» № НОМЕР_1 і нарізний карабін марки «Вулкан-М» калібром 7,62 мм № НОМЕР_2 , на які маються відповідні дозволи на право зберігання й носіння зброї, згідно з частиною сьомою статті 237 КПК України мають статус тимчасово вилученого майна, при цьому наступного робочого дня після вилучення зброї слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про її арешт на виконання вимог частини п'ятої статті 171 КПК України до слідчого судді не звернувся, має місце бездіяльність уповноваженої особи. Відновлення порушеного права ОСОБА_4 , який незаконно позбавлений можливості володіти і користуватися своїм майном, вимагає зобов'язання слідчого повернути власнику вилучені під час огляду місця події речі.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12014110130002298 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Зобов'язати слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 тимчасово вилучене під час огляду місця події 08.07.2014 по вул. Незалежності, 24 в м. Бровари Київської області майно, а саме гладкоствольну рушницю марки «Апачі» № НОМЕР_1 і нарізний карабін марки «Вулкан-М» калібром 7,62 мм № НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1