Справа № 361/4253/14-к
Провадження № 1-кс/361/691/14
26.06.2014
26 червня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 15.05.2014 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 12013100130000298 від 18.01.2013, -
23.06.2014 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області після скасування ухвали слідчого судді від 02.06.2014 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 15.05.2014 про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення фонетичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130000298 від 18.01.2013. Із скарги вбачається, що в ніч на 18.01.2013 ОСОБА_3 за ініціативою ОСОБА_5 був жорстоко побитий за місцем проживання ОСОБА_6 та іншими особами, внаслідок чого звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів. Разом із тим, понад 16 місяців досудове розслідування по справі не проводиться, обставини не з'ясовуються та винні у вчиненні кримінального правопорушення особи не встановлюються, слідчі систематично змінюються, а його численні вимоги стосовно вчинення слідчих і процесуальних дій ігноруються. 08.08.2014 він вкотре звернувся до СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області з клопотанням щодо складання протоколу прослуховування аудіозаписів, які містяться лише у файлах WS760047.MP3, WS760051.MP3, WS760053.MP3, WS760054.MP3, WS760054.MP3, WS760055.MP3, WS760056.MP3, оскільки саме на них зафіксовані голоси під час вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а також відібрання зразків голосу колишньої дружини ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , адміністратора готелю «Веста» ОСОБА_8 та проведення фонетичної експертизи виключно по файлах WS760047.MP3, WS760051.MP3, WS760053.MP3, WS760054.MP3, WS760054.MP3, WS760055.MP3, WS760056.MP3 з метою ідентифікації голосів для встановлення винних у вчиненні відносно нього злочину осіб. Однак слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 всупереч вимогам частини 220 КПК України, яка передбачає трьохденний строк для прийняття рішення за клопотанням, 15.05.2014 винесла постанову про відмову в проведенні експертизи, мотивовану проведенням фонетичної експертизи в минулому та наявністю в матеріалах кримінального провадження висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області № 19/1332 від 30.08.2013. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, оскільки предметом дослідження експерта були всі наявні в добровільно виданому ним слідству 15.03.2013 диктофоні марки «OLIMPUS» файли та слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 перед фахівцями не ставилося питання ідентифікації голосів, що вплинуло на хибність і неповноту висновку, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 15.05.2014, зобов'язати уповноважену особу вчинити зазначені в його клопотанні від 08.05.2014 дії.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, показав, що увечері 17.01.2013 колишня дружина ОСОБА_5 , з якою склалися неприязні відносини з приводу розподілу майна, та її знайомий ОСОБА_10 не впускали його до місця проживання, в зв'язку з чим він звернувся до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області з відповідною заявою. Після повернення з міськвідділу міліції близько 23 години 30 хвилин він зайшов до розташованого на території домоволодіння родини готелю «Веста», звідки його виштовхували ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , що представився її співмешканцем, та два невідомих чоловіка, все відбувалося в присутності адміністратора готелю ОСОБА_11 . ОСОБА_10 з двома чоловіками здійснили його жорстоке побиття, зламали ребра, пошкодили селезінку, заподіяли струс головного мозку. Перебіг вказаних подій частково записувався на диктофон марки «OLIMPUS», який знаходився у нього в кишені та від ударів періодично спрацьовував, і міститься у файлах WS760047.MP3, WS760051.MP3, WS760053.MP3, WS760054.MP3, WS760054.MP3, WS760055.MP3, WS760056.MP3. Прийшовши до тями в лісі та зорієнтувавшись по гуркоту автомобілів, він вийшов на трасу біля птахофабрики «Київська», тобто був покинутий злочинцями в безпорадному стані взимку в мокрому від крові одязі на значній відстані від місця проживання, з автозаправки «Shell» викликав швидку медичну допомогу і був доставлений до КМКЛШМД в м. Києві, де на стаціонарному лікуванні перебував 25 днів, переніс два оперативних втручання. Разом із тим, понад рік досудове розслідування за фактом вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_6 та іншими особами не проводиться, належні й допустимі докази не збираються, слідчі змінюються, перебіг значного проміжку часу певною мірою утруднює об'єктивне з'ясування обставин. На недбалість слідчих СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, серед іншого, вказує той факт, що при призначенні фонетичної експертизи слідча ОСОБА_9 взагалі не ставила питання ідентифікації голосів, тобто винесла процесуальне рішення «про людське око», тому висновок експерта не містить інформації, що має доказове значення. Для встановлення винних у вчиненні відносно нього злочину осіб він 08.05.2014 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про складання протоколу прослуховування певних файлів, відібрання зразків голосу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і повторне призначення фонетичної експертизи, в якому було відмовлено з огляду на проведення такої експертизи, хоча поставлені ним питання не були предметом дослідження експертів. Враховуючи викладене, просить скасувати постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 15.05.2014 про відмову в задоволенні клопотання та зобов'язати її вчинити зазначені в клопотанні від 08.05.2014 процесуальні та слідчі дії.
Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 до суду не прибула, відомостей про неможливість явки не надала, хоча 23.06.2014 телефонограмою була належним чином повідомлена про день і час судового засідання; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши скаргу і долучені матеріали, вважаю, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, серед іншого, відносяться верховенство права, законність, розумність строків. Дотримуючись вказаних принципів, слідчий зобов'язаний в строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити всі обставини, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Із скарги і долучених матеріалів убачається, що 18.01.2013 відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, станом на 26.06.2014 в кримінальному провадженні № 12013100130000298 від 18.01.2013 понад розумні строки триває досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що залишається поза увагою процесуального прокурора. Незважаючи на твердження ОСОБА_3 про вчинення відносно нього 17.01.2013 кримінального правопорушення ОСОБА_6 та двома знайомими останньому особами в умовах очевидності для колишньої дружини ОСОБА_5 та адміністратора готелю «Веста» ОСОБА_12 , про наявність запису голосів всіх вищеназваних осіб у файлах WS760047.MP3, WS760051.MP3, WS760053.MP3, WS760054.MP3, WS760054.MP3, WS760055.MP3, WS760056.MP3, що містяться в добровільно наданому потерпілим 15.02.2013 органу досудового розслідування диктофоні марки «OLIMPUS», вказані обставини, що мають доказове значення, належним чином не перевіряються та відповідна правова оцінка їм не надається. 05.06.2013 слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 в кримінальному провадженні призначено фонетичну експертизу, на вирішення якої не ставилося питання ідентифікації голосів осіб, зафіксованих у файлах WS760047.MP3, WS760051.MP3, WS760053.MP3, WS760054.MP3, WS760054.MP3, WS760055.MP3, WS760056.MP3, на чому наполягав ОСОБА_3 , тому висновок експертизи № 19/1332 від 30.08.2013 об'єктивно не дає відповіді на питання причетності до кримінального правопорушення певних осіб. Разом із тим, одержавши клопотання ОСОБА_3 від 08.05.2014 про призначення повторної фонетичної експертизи, слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , проігнорувавши вимоги статті 220 КПК України щодо строків його розгляду, лише 15.05.2014 винесла постанову, якою необґрунтовано, посилаючись лише на проведення відповідної експертизи, відмовила в клопотанні.
За наведених обставин, постанова слідчої СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 15.05.2014 суперечить завданням кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного і неупередженого досудового розслідування, відтак підлягає скасуванню з зобов'язанням уповноваженої особи вчинити дії, зазначені в клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 08.05.2014.
Керуючись ст.ст. 93, 303- 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 15.05.2014 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.05.2014 щодо проведення слідчих і процесуальних дій в кримінальному провадженні № 12013100130000298 від 18.01.2013 скасувати.
Зобов'язати слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12013100130000298 від 18.01.2013 вчинити наступні дії:
- скласти протокол прослуховування аудіозаписів, які містяться виключно у файлах WS760047.MP3, WS760051.MP3, WS760053.MP3, WS760054.MP3, WS760054.MP3, WS760055.MP3, WS760056.MP3 вилученого у ОСОБА_3 15.02.2013 диктофону марки «OLIMPUS»;
- відібрати зразки голосу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відомості про яких містяться в матеріалах кримінального провадження;
- призначити в кримінальному провадженні повторну фонетичну експертизу з метою дослідження наявних на вилученому 15.02.2013 у ОСОБА_3 диктофоні марки «OLIMPUS» файлів WS760047.MP3, WS760051.MP3, WS760053.MP3, WS760054.MP3, WS760054.MP3, WS760055.MP3, WS760056.MP3, на вирішення якої, серед інших, поставити питання ідентифікації голосів та належності їх ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1