Справа № 361/5119/14-к
Провадження № 1-кс/361/740/14
07.07.2014
07 липня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014110130000013 від 18.02.2014, -
03.07.2014 слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває ІНФОРМАЦІЯ_2 . В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014110130000013 від 18.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, встановлено створення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 01.04.2010 по 30.06.2013 видимості проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), що мають ознаки «фіктивності», яке призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість за рахунок завищення обсягів задекларованого податкового кредиту на суму 333 526 грн., заниження податку на прибуток на суму 287 885 грн., що є значним розміром. Вказані порушення виявлено ІНФОРМАЦІЯ_13 в ході перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок якої складено акт № 17/10-06-22-02/34591592 від 16.01.2014 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.04.2010 по 30.04.2010, з «ЦЕНТР НОВИХ БУДІВЕЛЬНИХ ТЕХНОЛОГІЙ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за період з 01.07.2010 по 31.08.2010, з ПП « ОСОБА_4 » за період з 01.09.2010 по 30.09.2010, з ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.10.2010 по 30.04.2011, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.05.2011 по 31.08.2011, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 01.09.2011 по 31.12.2011, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.02.2012 по 31.03.2012, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період з 01.04.2012 по 31.08.2012, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за період з 01.10.2012 по 31.12.2012, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за період з 01.04.2013 по 30.04.2013, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за період з 01.05.2012 по 31.05.2013, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.06.2013 по 30.06.2013».
Враховуючи реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , та перебування її реєстраційної справи у ІНФОРМАЦІЯ_15 , уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи вказаного товариства, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення конкретної особи, яка на час укладання й проведення фінансово-господарських угод з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювала чи повинна була здійснювати адміністративно-господарські й організаційно-розпорядчі функції в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використання отриманих зразків підписів і почерку осіб, зазначених керівниками і засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при проведенні почеркознавчої експертизи на предмет авторства підписів осіб, порівняння їх із підписами на первинних документах, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядженням про вилучення належним чином завіреної копії реєстраційної справи.
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на низькому фаховому рівні клопотання, в якому уповноваженою особою контрагент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » - зазначено як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що прокурор при його погодженні уваги не звернув, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Відповідно до частин п'ятої-шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Із статей 11-13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 16.03.2006 вбачається, що документи, які знаходяться в реєстраційній справі, не підлягають виїмці або розукомплектуванню, крім випадків, передбачених цим Законом; державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі; витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення, державний реєстратор зобов'язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх власною печаткою. Таким чином, виходячи зі змісту вказаних статей, вилученню з органу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підлягає не вся реєстраційна справа, а оригінали окремих документів, що є корисними для досудового розслідування і можуть бути використані як докази в суді, тобто уповноваженій особі органу досудового розслідування в клопотанні необхідно зазначати конкретні документи, доступ до яких вона просить надати, з їх подальшим вилученням.
На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 32014110130000013 про внесення 18.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 01.04.2010 по 30.06.2013 від сплати податків у значних розмірах, проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 212 КК України; копію акту перевірки Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № 17/10-06-22-02/34591592 від 16.01.2014 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.04.2010 по 30.04.2010, з «ЦЕНТР НОВИХ БУДІВЕЛЬНИХ ТЕХНОЛОГІЙ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за період з 01.07.2010 по 31.08.2010, з ПП « ОСОБА_4 » за період з 01.09.2010 по 30.09.2010, з ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.10.2010 по 30.04.2011, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.05.2011 по 31.08.2011, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 01.09.2011 по 31.12.2011, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.02.2012 по 31.03.2012, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період з 01.04.2012 по 31.08.2012, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за період з 01.10.2012 по 31.12.2012, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за період з 01.04.2013 по 30.04.2013, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за період з 01.05.2012 по 31.05.2013, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за період з 01.06.2013 по 30.06.2013», згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » має ознаки «фіктивності», його місцезнаходження не встановлене, підписи засновника ОСОБА_6 в досліджених документах виконані різними особами, що підтверджується експертним дослідженням, тобто правочини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вказаним суб'єктом господарської діяльності були спрямовані на проведення транзитних фінансових операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають товарного характеру, що призвело до ухилення від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; витяг з «Автоматизованої системи співставлення» «Центральної бази даних» Міністерства доходів і зборів України про реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ІНФОРМАЦІЯ_17 .
Таким чином, уповноваженою особою, яка проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, порушується питання про тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », документи якої становлять комерційну таємницю, з розпорядженням про її вилучення, без обґрунтування з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що наявні в реєстраційній справі відомості про особу, яка на час укладання угод та проведення фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювала чи повинна була здійснювати адміністративно-господарські й організаційно-розпорядчі функції в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », висновок почеркознавчої експертизи на предмет авторства підписів осіб у реєстраційній справі та порівняння їх із підписами на первинних документах з приводу взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 32014110130000013 від 18.02.2014, зокрема надають можливість перевірити законність діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підтвердити чи спростувати факт ухилення останніми в період з 01.04.2010 по 30.06.2013 від сплати податків у значних розмірах. Крім того, в межах кримінального провадження за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по фінансово-господарських взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » не мають встановлюватися службові особи контрагента, при цьому відомості стосовно проведення досудового розслідування за ст. 205 КК України в матеріалах клопотання відсутні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1