Справа № 361/4212/14-к
Провадження № 1-кс/361/585/14
16.06.2014
16 червня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 29.04.2014 про закриття кримінального провадження, -
30.05.2014 ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 29.04.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100130000106 від 11.02.2013, за відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. В підтвердження своїх вимог скаржник посилається на те, що 07.02.2013 він звернувся до Броварської міжрайонної прокуратури з заявою про вчинення начальником управління Пенсійного фонду м. Бровари та Броварського району ОСОБА_5 службового злочину, 11.02.2013 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом із тим, уповноваженими особами в порушення вимог ст. 9 КПК України понад рік обставини в кримінальному провадженні № 42013100130000106 від 11.02.2013 не з'ясовуються, належні й допустимі докази не збираються та фахова юридична оцінка їм не надається. Незважаючи на скасування Броварським міжрайонним прокурором 25.05.2013, Броварським міськрайонним судом Київської області 01.11.2013 і 12.02.2014 як передчасних та необгрунтованих постанов про закриття кримінального провадження, слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 без проведення належних дій у кримінальному провадженні для підтвердження чи спростування фактів, викладених в заяві про кримінальне правопорушення від 07.02.2013, 29.04.2014 вкотре виніс постанову про закриття кримінального провадження, яку ОСОБА_3 просить скасувати як незаконну.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, показав, що, з 1970 року пропрацювавши в районі Крайньої Півночі та маючи стаж загальний стаж роботи понад 46 років, він з 1987 року перебуває на пенсії та, в зв'язку з набранням з 01.01.2004 чинності законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне срахування», в перших числах січня 2004 року звернувся до Управління пенсійного фонду в м. Бровари та Броварському районі з заявою про перерахування пенсії, долучивши отриману наприкінці 2003 року архівну довідку № К-178 від 17.11.2003, видану Муніципальним архівним закладом м. Надима і Надимського району. На підставі вказаного документу пенсія йому мала бути перерахована з більш високого заробітку, однак начальник Управління ПФ ОСОБА_5 , вчинивши неправомірні дії, яким повинна бути надана належна юридична оцінка, здійснила запис на довідці стосовно неврахування районного коефіцієнту і північної надбавки, що призвело до порушення його прав та законних інтересів шляхом невірного нарахування пенсії. Після численних звернень до Управління пенсійного фонду в м. Бровари та Броварському районі, вищестоящих організацій йому на підставі розпорядження № 107799 від 22.10.2004 був перерахований розмір пенсії з урахуванням архівної довідки № К-178 від 17.11.2003 з 451 грн. 92 коп. на 599 грн. 19 коп. та виплачено компенсацію згідно з проведеним перерахунком. Незважаючи на матеріальне відшкодування, скаржник переконаний, що з боку ОСОБА_5 в січні 2004 року мало місце вчинення злочину, передбаченого ст. 365 КК України, тому звернувся до правоохоронних органів з заявою про притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності. Оскільки діям службової особи Управління пенсійного фонду в м. Бровари та Броварському районі ОСОБА_5 , які мали місце в січні 2004 року, призвели до значних моральних страждань людини похилого віку та внесли вимушені зміни в її життя, в кримінально-правовому сенсі дотепер не надано належної правової оцінки, слідчими СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , ОСОБА_4 не вчинено дій, направлених на об'єктивне з'ясування обставин за заявою ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_8 при прийнятті рішення 29.04.2014 фактично продубльовано попередню постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2013, яку Броварським міськрайонним судом Київської області 12.04.2014 визнано незаконною і необґрунтованою, просить скасувати постанову від 29.04.2014 про закриття кримінального провадження № 42013100130000106 від 11.02.2013 за відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав, хоча телефонограмою завчасно і належним чином був повідомлений про день і час судового засідання; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100130000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, вважаю, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
07.02.2013 до Броварської міжрайонної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 про перевищення владних повноважень начальником управління Пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі ОСОБА_5 , за вказаним фактом 11.02.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100130000106. 29.04.2014 року уповноваженою особою СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області вчетверте закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
За змістом пункту 4 частини першої статті 91 КПК України, в кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню обставини, які є підставою його закриття. Відповідно до частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися після всебічного, повного й об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, що звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Із матеріалів кримінального провадження № 42013100130000106 вбачається, що протягом досудового розслідування, розпочатого 11.02.2013, різними уповноваженими особами двічі отримувалась письмова інформація з управління Пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі, 09.04.2013 року допитано ОСОБА_3 , 03.05.2013 року здійснено допит ОСОБА_5 , 15.08.2013 року допитано заступника начальника УПФУ в м Бровари та Броварському районі ОСОБА_9 , 06.05.2013 року і 29.06.2013 року проведено одночасний допит ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , долучено копії наданих ОСОБА_3 документів. Тричі винесені на підставі вищенаведених доказів постанови про закриття кримінального провадження скасовувалися Броварською міжрайонною прокуратурою та Броварським міськрайонним судом Київської області як незаконні й необґрунтовані. Після повторного отримання 20.03.02.12.2013 слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_10 матеріалів кримінального провадження, останній не провів жодних слідчих дій та, лише долучивши матеріали на підтвердження неодноразового витребування пенсійної справи ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та до Міністерства праці та соціальної політики України, вдруге дійшов висновку про безпідставність тверджень заявника і закрив кримінальне провадження за відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Разом із тим, обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий ОСОБА_4 послався на показання спеціаліста ОСОБА_11 , відомості про залучення якої в матеріалах досудового розслідування відсутні; частково переписав текст рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2005 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду про перерахунок пенсії, наявна в кримінальному провадженні копія якого не завірена та містить посилання на те, що рішення не набрало законної сили; мотивував законність дій ОСОБА_5 неодноразово проведеними Управлінням ПФУ в Київській області й Міністерством праці та соціальної політики України перевірками. Також при прийнятті процесуального рішення слідчий ОСОБА_4 не врахував, що заявником порушується питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за конкретну дію - власноручний запис на архівній довідці № К-178 від 17.11.2003, що, за твердженням ОСОБА_3 , потягло порушення його конституційних прав у період з 01.01.2004 року по 22.10.2004 року, тому постанову про закриття кримінального провадження вдруге безпідставно мотивував правильністю нарахування пенсії ОСОБА_3 управлінням Пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі
Таким чином, слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 не проведено досудове розслідування в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 , вдруге безпідставно надано перевагу одним доказам, у тому числі неіснуючим, над іншими, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 29.04.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100130000106 від 11.02.2013 року, за відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1