Справа № 361/4250/14-к
Провадження № 1-кс/361/601/14
05.06.2014
05 червня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 04.02.2014 про закриття кримінального провадження, -
02.06.2014 ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 04.02.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130000434 від 04.02.2014, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. За змістом скарги, 04.02.2014 ОСОБА_3 подав до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області заяву про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, яке полягало у від'єднанні від мережі електропостачання належної йому на праві власності садової ділянки в СТ «Мрія» Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області. Двічі під час особистих прийомів уповноважені особи міськвідділу міліції запевняли, що в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130000434 за його заявою від 04.02.2014 відбувається досудове розслідування, яке здійснює слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 . Разом із тим, 28.05.2014 ним було отримано копію постанови, із якої стало відомо про закриття кримінального провадження за його заявою ще 04.02.2014. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_3 02.06.2014 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Броварського ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 04.02.2014 як незаконну, необґрунтовану, винесену без проведення досудового розслідування і таку, що не грунтується на належних і допустимих доказах.
У судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що з 1989 року він має садову ділянку в СТ «Мрія». В 1996 році відбувалась електрифікація масиву, до складу якого входить шість садових товариств, розташованих на території Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, в тому числі СТ «Мрія», і всі юридичні особи за рахунок коштів їх членів придбали трансформатор та обладнання для ліній електропередач. Сплату ним у 1996 році необхідної суми коштів підтверджує наявний касовий ордер, після електрифікації садових товариств гроші за спожиту електроенергію вносились до каси СТ «Прогрес», член якого ОСОБА_5 займався вирішенням усіх питань, пов'язаних з електропостачанням, всі внесені платежі фіксувались у відповідній господарській книзі. Він особисто за браком коштів не міг швидко побудувати садовий будинок, тому до мережі електропередач підключився в 2002 році, з того часу по 2008 рік безперешкодно користувався електроенергією. Після зміни в 2008 році керівництва СТ «Прогрес» йому надійшов лист про необхідність сплати коштів за підключення до лінії електропередач, внаслідок відмови виконувати неправомірні вимоги його садова ділянка була відключена від мережі електропостачан6ня. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2011, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області, встановлено факт неправомірного відключення садівничим товариством «Прогрес» належної ОСОБА_3 на праві власності земельної ділянки в СТ «Мрія» від мережі електропостачання, зобов'язано СТ «Прогрес» відновити енергопостачання ОСОБА_3 . Рішення суду було виконано у жовтні 2011 року, однак у листопаді 2011 року подачу електроенергії до його земельної ділянки було знову незаконно припинено. Рішенням суду від 22.08.2013 дії голови правління СТ «Прогрес» ОСОБА_6 по відключенню садової ділянки ОСОБА_3 від мережі електропостачання визнано незаконними, зобов'язано СТ «Прогрес» відновити електропостачання до вказаної земельної ділянки, стягнуто з СТ «Прогрес» на користь ОСОБА_3 1 000 грн. моральної шкоди. 04.12.2013 подача електроенергії на належну ОСОБА_3 садову ділянку була відновлена, а 16.12.2013 садову ділянку вкотре незаконно і безпідставно відключено від мережі електропостачання. Вважаючи, що посадові особи СТ «Прогрес» вчиняють відносно нього вимагання, самоуправство та злісно не виконують рішення суду, він 04.02.2014 звернувся з відповідною заявою про кримінальні правопорушення до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, був запевнений, що в кримінальному провадженні № 12014110130000434 від 04.02.2014 триває досудове розслідування, однак 28.05.2014 дізнався, що в день внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без будь-якого з'ясування обставин кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає прийняте слідчим процесуальне рішення передчасним і просить його скасувати.
Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав, хоча 03.06.2014 телефонограмою був належним чином повідомлений про день і час судового засідання; згідно з частиною 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу і долучені матеріали, вважаю, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що 16.12.2013, близько 11 години, було відключено від мережі електропостачання належну ОСОБА_3 ділянку по АДРЕСА_1 , за вказаним фактом розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12014110130000434 від 04.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 04.02.2014 слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження закрите з посиланням на існування між ОСОБА_3 та СТ «Мрія» цивільно-правових відносин, відсутність в діях учасників СТ «Мрія», які у вигляді попередження за несплату нібито виниклої заборгованості за електроенергію відключили належну ОСОБА_3 ділянку по АДРЕСА_1 в садовому товаристві від мережі електропостачання, ознак складу кримінального правопорушення.
За змістом пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України, в кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню обставини, які є підставою його закриття. Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися після всебічного, повного й об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, що звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Разом із тим, слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12014110130000434 від 04.02.2014 не проводив, викладені в заяві ОСОБА_3 факти не перевірив, належних і допустимих доказів не зібрав та правової оцінки їм не надав. При прийнятті процесуального рішення у день внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, уповноважена особа дійшла висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, необґрунтовано і безпідставно пославшись на існування між СТ «Мрія» і ОСОБА_3 цивільно-правових відносин, однак ОСОБА_3 є головою правління СТ «Мрія», між ним і очолюваним садовим товариством відсутній будь-який спір, а відключення належної останньому садової ділянки від мережі електропостачання 16.12.2013 відбулось на підставі попередження № 1 від 04.12.2013 голів правління СТ «Електрон», СТ «Радість», СТ «Ескулап», СТ «Прогрес» про необхідність внесення ОСОБА_3 в загальну касу масиву коштів у сумі 5 000 грн. за під'єднання до електромережі.
Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, коли встановлено, що діяння, в якому є ознаки такого порушення, дійсно вчинене, але іншою особою, або ж це діяння не розцінюється Кримінальним кодексом України як кримінальне правопорушення. Виходячи з цього, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження зобов'язаний був послатися на докази, на підставі яких він обґрунтовано дійшов висновку про відсутність у події, що мала місце 16.12.2013 в СТ «Мрія» с. Гоголів Броварського району Київської області та з приводу якої відбувається досудове розслідування, ознак складу кримінального правопорушення, однак вказану вимогу проігнорував.
Крім того, постанова про закриття кримінального провадження від 04.02.2014 уповноваженою особою складена на вкрай низькому фаховому рівні, не відповідає вимогам статті 110 КПК України, в її мотивувальній частині відсутні відомості про зміст обставин, які є підставами саме для такого рішення, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Оскільки слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 докази в кримінальному провадженні № 12014110130000434 від 04.02.2014 не збирались і не досліджувалися, оскаржувана постанова також підлягає обов'язковому скасуванню.
Керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 04.02.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130000434 від 04.02.2014, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1