Справа № 361/3617/14-к
Провадження № 1-кс/361/513/14
14.05.2014
14 травня 2014 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130000847 від 12.03.2014 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бічура Амурської області Росії, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, такому, що не працює, зареєстрованому АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , не судимому, -
13.05.2014 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно з клопотанням, СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 10.03.2014, близько 02 години, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , прогулюючись по вул. Незалежності в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області та побачивши світло в житловому вагончику на території домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому, на їх думку, ніхто не проживав, вирішили перевірити, чи не проникли до будівлі злочинці. Для з'ясування вказаних обставин чоловіки прибули на подвір'я чужого домоволодіння, постукали у вхідні двері та після їх відкриття зайшли до місця тимчасового мешкання з дозволу власника ОСОБА_7 і ОСОБА_10 10.03.2014, близько 02 години 10 хвилин, між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_7 і ОСОБА_10 - з іншої в приміщенні вагончика на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 , діючи умисно та спільно з ОСОБА_10 , грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в нахабному й зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та норм моральності, прояві особливої зухвалості, яка полягала в нанесенні ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ударів по голові спеціально пристосованою для заподіяння тілесних ушкоджень металевою палицею. Крім того, 10.03.2014 року, близько 02 години 10 хвилин, під час вчинення спільно з ОСОБА_10 хуліганських дій ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин наніс потерпілому ОСОБА_9 три удари по голові металевою палицею, спричинивши, згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 729/2 від 14.03.2014, закритий перелом склепіння черепа з крововиливом під оболонки, у шлуночки та в тканини головного мозку. Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер у Київській лікарні швидкої медичної допомоги близько 04 години 45 хвилин 14.03.2014 року.
В клопотанні слідчий просить продовжити ОСОБА_7 строк перебування під вартою до 19.06.2014 з урахуванням продовження 12.05.2014 Броварським міжрайонним прокурором Київської області строку досудового розслідування до трьох місяців, мотивуючи закінченням строку тримання підозрюваного під вартою 19.05.2014, потребою внаслідок складності провадження додаткового часу для проведення слідчих дій, існуванням відносно ОСОБА_7 ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на тяжкість та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відсутність місця проживання на території Київської області, суттєву невідповідність його показань іншим зібраним у справі доказам.
Ознайомившись з клопотанням і долученими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 19.06.2014, мотивуючи продовженням до трьох місяців Броварським міжрайонним прокурором строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, необхідністю отримання висновків призначених судово-хімічної та додаткових судово-медичних експертиз, доцільністю проведення судової пожежно-технічної експертизи й витребування роздруківок телефонних дзвінків в момент вчинення кримінального правопорушення, необхідністю проведення інших слідчих і процесуальних дій, існуванням стосовно підозрюваного ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, намагаючись уникнути відповідальності, дає показання, що не кореспондуються з сукупністю інших зібраних у справі доказів, не має постійного місця проживання на території Київської області та тісних соціальних зв'язків, відтак може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, здійснювати тиск на іншого підозрюваного, потерпілого й свідків у цьому провадженні; вислухавши думки ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , які просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки дії підозрюваних у вагончику на території домоволодіння по АДРЕСА_3 були спрямовані виключно на захист проти посягання на їх життя і здоров'я з боку раніше незнайомих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які вчинили хуліганство - після 02 години 10.03.2014 в стані алкогольного сп'яніння прибули на територію чужого домоволодіння, погрожували підпалом вагончика, в якому підозрювані відпочивали, вимагали впустити всередину, де наполягали на відкритті будинку господаря, принижували їх із використанням ненормативної лексики, проявляли зухвалість, безпідставно застосовували фізичну силу, свої протиправні дії не припиняли протягом тривалого часу, перед залишенням будівлі підпалили в ній майно, саме ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та власник будинку ініціювали приїзд працівників міліції, які, вперше прибувши на місце події за викликом близько 07 години 10.03.2014, мали можливість зафіксувати всі виявлені сліди правопорушень, ОСОБА_7 зацікавлений у з'ясуванні істини в справі, не має наміру уникати явок до правоохоронних органів та відносно нього відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Виходячи з вимог ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
12.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення невідомою особою, ОСОБА_7 і ОСОБА_10 близько 10 години 10.03.2014 по АДРЕСА_3 хуліганських дій із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, 14.03.2014 - про смерть в КМКЛШМД близько 04 години 45 хвилин 14.03.2014 року ОСОБА_9 , доставленого 10.03.2014 з смт. Велика Димерка з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, внутрішньомозкова гематома правої тім'яної ділянки голови, в кримінальному провадженні № 12014110130000847 проводиться досудове розслідування за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України. 15.03.2014, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 16.03.2014 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 25.03.2014 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Постановою Броварського міжрайонного прокурора від 12.05.2014 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12014110130000847 від 12.03.2014 продовжено до 16.06.2014.
Допитаний 15.03.2014 як підозрюваний ОСОБА_7 своєї вини в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, та в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть ОСОБА_9 , не визнав, детально розповів про обставини, які мали місце вночі 10.03.2014 року у вагончику, розташованому на території належного ОСОБА_11 домоволодіння АДРЕСА_3 , в тому числі причини, обставини та спосіб заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень слідчим підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.03.2014 про прибуття із ОСОБА_9 близько 02 години 10.03.2014 року до вагончика на території чужого домоволодіння, наполягання на телефонуванні власнику будинку, виникнення конфлікту, під час якого два мешканця будівлі здійснили їх одночасне побиття уламками металевої арматури, подальшу смерть від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 про повідомлення схвильованим ОСОБА_7 у телефонному режимі о 02 годині 47 хвилин 10.03.2014 щодо вимог двох невідомих осіб відчинити вагончик на території його домоволодіння, в якому з його дозволу проживали ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , неодноразові виклики ним протягом ночі працівників міліції з огляду на подальші протизаконні дії нападників, а також про події, які, за його уявою і з пояснень підозрюваних, відбувалися за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 15.03.2014 про обставини, що мали місце 10.03.2014 у вагончику на території домоволодіння АДРЕСА_3 ; висновки судово-медичних експертиз № 90 від 18.03.2014 про відсутність при освідуванні 18.03.2014 у ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень, № 84 від 13.03.2014 про наявність при освідуванні 13.03.2014 у ОСОБА_10 синця в середній третині лівого передпліччя, № 86 від 27.03.2014 про виявлення при освідуванні в ОСОБА_8 забійної рани правої тім'яно-потиличної області, струсу головного мозку, закритого уламкового перелому проксимальної фаланги 4 пальця правої кисті зі зміщенням уламків, трьох різаних ран пальців лівої кисті, № 32/729/2 від 29.04.2014 про виявлення у ОСОБА_9 закритої черепно-мозкової травми у вигляді забійної рани та крововиливу в м'які тканини в ділянці волосистої частини голови, лінійного перелому правої тім'яної кістки, крововиливу під м'яку мозкову оболонку, в шлуночки й тканину головного мозку, що зумовили розвиток його набряку-набухання, копії вказаних документів долучено до клопотання.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 19.05.2014, однак, за твердженням слідчого, в справі необхідно долучити висновки судово-хімічних і додаткових судово-медичних експертиз, провести судову пожежно-технічну експертизу, витребувати роздруківки телефонних дзвінків підозрюваних в момент вчинення кримінального правопорушення, вчинити інші дії, необхідність у яких виникне під час проведення розслідування, вирішити питання про кінцеву кваліфікацію кримінальних правопорушень, надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження на виконання вимог ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт, що не представляється можливим виконати протягом декількох днів до закінчення строку тримання ОСОБА_7 під вартою. Обгрунтованість проведення в кримінальному провадженні зазначених у клопотанні слідчих дій 12.05.2014 перевірено Броварським міжрайонним прокурором Київської області, яким з цією метою продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до трьох місяців.
Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінальних правопорушень такого ступеню тяжкості, що можуть бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, даних про репутацію підозрюваного, який з родиною в м. Донецьку протягом останніх декількох років не мешкає, офіційно не працевлаштований та в пошуках тимчасових заробітків змінює місце проживання, як молода неодружена особа не має сталих соціальних зв'язків, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування відносно нього ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що полягає в можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, який не перестав існувати з часу вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу. Підстави вважати обґрунтованим існування стосовно ОСОБА_7 ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведені.
Враховуючи наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і даних про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вимог ст. 199 КПК України вважає необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 продовжити йому строк тримання під вартою не до 19.06.2014, як про це просить прокурор, а в межах строку досудового розслідування до 16.06.2014. Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України унеможливлює визначення йому розміру застави в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 червня 2014 року та утримувати його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого і прокурора в кримінальному провадженні № 12014110130000847 від 12.03.2014.
На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1