Справа № 361/183/14-к
Провадження № 1-кс/361/26/14
14.01.2014
14 січня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130005074 від 13.11.2013 року, -
10.01.2014 року старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з'єднань абонентів оператора мобільного зв'язку МТС, які в період з 14 години до 17 години 13.11.2013 року перебували на території домоволодіння АДРЕСА_1 . В клопотанні зазначено, що 13.11.2013 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 близько трьох годин вживали алкогольні напої на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в процесі чого між вказаними особами виник конфлікт. Під час словесної перепалки біля ганку будинку ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько 16 години 30 хвилин 13.11.2013 року з метою позбавлення життя штовхнув ОСОБА_4 та після падіння останнього на спину наніс йому удар по правій стороні обличчя й верхній частині грудної клітини шматком цеглини, виготовленої з пінобетону, внаслідок якого ОСОБА_4 помер на місці події. Враховуючи категоричне заперечення ОСОБА_5 вбивства сусіда і посилання на неможливість пригадати обставини внаслідок перебування в стані сильного алкогольного сп'яніння, що вимагає перевірки версії вчинення кримінального правопорушення іншою людиною, виникла необхідність у виявленні всіх осіб, які в період з 14 години до 17 години 13.11.2013 року знаходилися на території домоволодіння АДРЕСА_1 , надходження даних радіотехнічної розвідки про базові станції трьох операторів, що наразі забезпечують рухомий мобільний зв'язок в Україіні, якими обслуговується місце вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядження про вилучення даних про вхідні та вихідні з'єднання, які проводилися за вежею оператора мобільного зв'язку ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 1340, CID 29823 за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 14 години до 17 години 13.11.2013 року.
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не з'явився, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 12013100130005074 від 13.11.2013 року про вбивство близько 16 години 30 хвилин 13.11.2013 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 Бобка ОСОБА_6 і проведення досудового розслідування за вказаним фактом за ч. 1 ст. 115 КК України; копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 про тривале розпивання 13.11.2013 року алкогольних напоїв з сусідом ОСОБА_4 за місцем проживання останнього, забування подальших обставин внаслідок сильного сп'яніння, однак категоричне заперечення можливості вчинення ним вбивства; копію довідки № 10/728 від 03.12.2013 року про результати радіотехнічної розвідки з даними про базову станцію оператора мобільного зв'язку МТС, якою, серед іншого, обслуговується територія домоволодіння АДРЕСА_1 .
Таким чином, уповноваженою особою на виконання ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти запитуваною інформацією по одному з трьох існуючих в Україні операторів GSM, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з'ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 12013100130005074 від 13.11.2013 року, зокрема встановлення осіб крім ОСОБА_5 , які в період вбивства ОСОБА_4 знаходилися за місцем його вчинення та могли бути причетними до події, стосовно якої проводиться досудове розслідування, ця інформація може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів за наведений період.
Крім того, вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про вхідні та вихідні з'єднання в період з 14 години до 17 години 13.11.2013 року, які проводилися за вежею оператора мобільного зв'язку ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 1340, CID 29823 за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації в письмовому та електронному вигляді.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1