Справа № 361/12107/13-к
Провадження № 1-кс/361/1776/13
27.12.2013
27 грудня 2013 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.
при секретарі - Глушко І.М.
з участю прокурора - Брагіна І.С.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши в приміщенні суду м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Герасименко Т.П. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100130000451 від 28.11.2012 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянину України, з вищою освітою, розлученому, не працюючому, особі без певного місця реєстрації, проживаючому АДРЕСА_1
27.12.2013 року старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Герасименко Т.П. звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Брагіним І.С., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно з клопотанням, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на початку березня 2010 року в невстановленому досудовим слідством місці вступили в попередню змову між собою щодо захоплення як заручника ОСОБА_6 та подальшого одержання від родичів останнього коштів за його звільнення. Для полегшення вчинення злочину ОСОБА_3 в невстановленому місці незаконно придбав у ОСОБА_7 пістолет-кулемет «She» № НОМЕР_4 калібром 7,62 мм (ТТ) та не менше 24 бойових припасів, який тому в січні 2010 року незаконно продав знайомий ОСОБА_8 Готуючись до вчинення злочинів, близько 20 години 10.03.2010 року ОСОБА_5 на належному ОСОБА_9 автомобілі НОМЕР_1 зі знайомим ОСОБА_10, який не був обізнаний з протиправними намірами ОСОБА_3 та ОСОБА_5, прибув у с. Зазим»я Броварського району Київської області для з»ясування місця проживання ОСОБА_6 11.03.2010 року, близько 17 години 55 хвилин, ОСОБА_3 з ОСОБА_5, діючи за заздалегідь розробленим планом, на належному ОСОБА_9 автомобілі НОМЕР_1 прибули до ділянки АДРЕСА_2-а в СТ «Десенка» с. Зазим»я Броварського району Київської області, де очікували ОСОБА_6 для захоплення й тримання як заручника з метою спонукання родичів сплатити кошти за його звільнення. Коли близько 18 години 11.03.2010 року ОСОБА_6 на автомобілі НОМЕР_2 заїхав у гараж на території власного домоволодіння та перебував позаду транспортного засобу, ОСОБА_3 з ОСОБА_5 у заздалегідь приготовлених масках з прорізами для очей непомітно проникли до вказаного гаражного приміщення, де ОСОБА_3 для залякування ОСОБА_6 здійснив у нього постріл з пістолета-кулемета «She» № НОМЕР_4 калібром 7,62 мм (ТТ), заподіявши вогнепальне поранення верхньої третини правої голені, яке, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 58/Е від 14.05.2010 року, відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, після чого нападники наказали пораненому ОСОБА_6 сісти на переднє пасажирське сидіння власного автомобіля марки «VolvoХС-90».
Після захоплення ОСОБА_6 як заручника ОСОБА_3 з ОСОБА_5 висунули йому вимогу передати мобільний телефон, таким чином незаконно заволодівши мобільним телефоном марки «Nokia-N79», ІМЕІ НОМЕР_5, вартістю 2 295 грн., з сім-картою оператора мобільного зв»язку ЗАТ «Український мобільний зв»язок» з номером НОМЕР_6. Розташувавшись на задньому сидінні автомобіля марки «VolvoХС-90» зі зброєю в руках для подальшого залякування потерпілого, ОСОБА_3 надів на голову ОСОБА_6 в»язану шапку, натягнувши її на обличчя для унеможливлення спостереження за нападниками, маршрутом пересування й навколишньою обстановкою, після чого власник за вимогою злочинців передав останнім ключі від транспортного засобу, ОСОБА_5, займаючи місце водія, завів двигун та виїхав за територію домоволодіння, таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи належним ОСОБА_6 автомобілем НОМЕР_2 вартістю 318 510 грн. 51 коп. Проїхавши до території с. Погреби Броварського району Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, погрожуючи ОСОБА_6 убивством, висунули вимогу виплати 500 000 доларів США, як умову його звільнення, обумовивши згодом суму викупу в 150 000 доларів США, ОСОБА_6 в телефонному режимі наказав дружині ОСОБА_11, що використовувала мобільний телефон з номером НОМЕР_7, до 6 години 12.03.2010 року зібрати вказану суму коштів, повідомивши вигадані обставини стосовно необхідності їх термінового використання. Усвідомлюючи тяжкість спричиненого ОСОБА_6 вогнепального поранення, для надання йому кваліфікованої медичної допомоги і збереження життя до одержання викупу, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вирішили знайти лікаря, який не викриє їх злочинні дії, з цією метою ОСОБА_5 домовився про зустріч з ОСОБА_7, близько 21 години 30 хвилин того ж вечора зустрівся з останнім при в»їзді до с. Погреби Броварського району Київської області, звідки вони автомобілем ОСОБА_7 марки «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_3 прибули до місця утримування ОСОБА_3 як заручника ОСОБА_6 Дізнавшись про вчинене, ОСОБА_12 долучився до протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_5, переслідуючи мету отримання грошових коштів за звільнення заручника, в аптеці № 1 ТОВ «Фалбі» по вул. Сабурова, 13 в м. Києві придбав лікарські засоби й власним автомобілем привіз до місцезнаходження пораненого ОСОБА_6 знайомого лікаря ОСОБА_13, після надання тим невідкладної медичної допомоги відвіз його до ГВМКЦ «ГВКГ» МО України, що по
вул. Госпітальній, 18 в м. Києві. В свою чергу ОСОБА_5 з метою приховання засобів та знарядь злочинів перегнав автомобіль НОМЕР_1, в багажнику якого знаходилися пістолет-кулемет «She» № НОМЕР_4 калібром 7,62 мм (ТТ) і маска з прорізами для очей, на вул. Приозерну в м. Києві, звідки з ОСОБА_7 автомобілем останнього прибув до місця утримування ОСОБА_3 як заручника ОСОБА_6 У період часу з 02 години до 05 години 30 хвилин 12.03.2010 року ОСОБА_6, з огляду на реальність погроз виконуючи вимоги ОСОБА_5 і ОСОБА_3, періодично використовував наданий нападниками власний телефон марки «Nokia N79» з абонентським
номером НОМЕР_6 для спілкування з дружиною з приводу збирання необхідної суми коштів, за якими прибуде кур»єр, ОСОБА_7 неподалік очікуючи подальших вказівок. Близько 05 години 30 хвилин 12.03.2010 року ОСОБА_11 повідомила чоловікові про наявність 150 000 доларів США для передачі, після чого ОСОБА_7, слідуючи до м. Києва, на прохання ОСОБА_5 викинув належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia - N 79» з абонентським номером НОМЕР_6 біля автодороги в напрямку с. Зазим»я Броварського району Київській області. Для зміни засобів мобільного зв»язку з метою унеможливлення встановлення місцезнаходження злочинців при контактуванні з ОСОБА_11, ОСОБА_7 за надані ОСОБА_5 кошти близько 08 години 50 хвилин 12.03.2010 року в магазині ТОВ «Євросеть ЦТ» по пр-ту Маяковського, 43/2 в м. Києві придбав два мобільних телефони марки «Nokia 1202», після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_7 автомобілем марки ««Daewoo Lanos» прибули на вул. Центральну в с. Зазим»я Броварського району Київської області для отримання від ОСОБА_11 викупу за заручника ОСОБА_6, де були затримані працівниками міліції. ОСОБА_3, що залишався незаконно утримувати як заручника ОСОБА_6, усвідомивши з низки обставин, що їх злочинні дії викриті, близько 12 години 30 хвилин 12.03.2010 року з місця вчинення злочину зник, після чого поранений ОСОБА_6 власним автомобілем дістався місця проживання.
В клопотанні слідчий Герасименко Т.П. просила продовжити підозрюваному ОСОБА_3 термін перебування під вартою до 07.03.2014 року з урахуванням продовження заступником прокурора Київської області строку досудового розслідування до 07.03.2014 року, мотивуючи тим, що строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 06.01.2014 року, для проведення необхідних по справі слідчих дій потрібен певний строк не менше двох місяців, відносно ОСОБА_3, з огляду на жорстокість, тяжкість та суспільну небезпеку вчинених з використанням вогнепальної зброї кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, тривалого переховування останнім від правоохоронних органів, існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України,
Ознайомившись з клопотанням і дослідивши надані матеріали, заслухавши прокурора Брагіна І.С., який вважав необхідним продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 07.03.2014 року, мотивуючи продовженням до цієї дати заступником прокурора Київської області строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, необхідністю проведення слідчих дій, в тому числі з ОСОБА_5 і ОСОБА_7, кримінальну справу відносно яких 26.11.2013 року Броварським міськрайонним судом повернуто на додаткове розслідування, існуванням обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання до 12 років позбавлення волі, з використанням зброї, фактично не має постійного місця проживання, безпосередньо після 12.03.2010 року зник та понад три роки, достеменно знаючи про порушення відносно нього кримінальної справи, переховувався від правоохоронних органів; вислухавши думки ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1, які, з урахуванням наявності у підозрюваного постійного місця проживання, необгрунтованого посилання уповноваженими особами на існування відносно нього ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наміром довести дійсні обставини, що мали місце 11.03.2010 року - 12.10.2010 року, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
28.11.2012 року відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно № 12012100130000451. 07.11.2013 року, о 06 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 21.11.2013 року останньому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2013 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.12.2013 року; ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2013 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою продовжено до 06.01.2014 року включно.
Будучи допитаним як підозрюваний 18.11.2013 року ОСОБА_3 відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України. Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується долученими до клопотання копіями наступних документів: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 з детальними показаннями про здійснення відносно нього близько 18 години 11.03.2010 року розбійного нападу, незаконне заволодіння автомобілем НОМЕР_2, захоплення в заручники з заподіянням вогнепального поранення з метою одержання викупу двома невідомими особами, якими виявилися ОСОБА_3 та ОСОБА_5, доручення до останніх ОСОБА_7; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 про надання в ніч на 12.03.2010 року на прохання знайомого ОСОБА_7 медичної допомоги людині з вогнепальним пораненням ноги, на обличчі якого була шапка для унеможливлення спостереження за навколишньою обстановкою, знаходження біля пораненого двох чоловіків, які скривали свої обличчя; протоколів допиту свідка ОСОБА_9, згідно з якими він 10.03.2010 року передав свій автомобіль марки «Skoda Superb» знайомому ОСОБА_5 для доставки на станцію техобслуговування, в подальшому дізнався, що з використанням належного йому транспортного засобу ОСОБА_5, співмешканець його матері ОСОБА_3 та знайомий ОСОБА_7 вчинили злочини; показаннями свідка ОСОБА_10, відповідно до яких він, приїхавши з ОСОБА_5 близько 15 години 10.03.2010 року в с. Зазим»я Броварського району Київської області, показав тому домоволодіння свого колишнього керівника, директора ТОВ «Примавєра-Пак» ОСОБА_6; протоколів допиту підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про вчинення протягом 11.03.2010 року - 12.03.2010 року злочинів відносно ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3, який, за твердженнями ОСОБА_5, був ініціатором злочинного посягання на ОСОБА_6 і мав для цього зброю; протоколу пред»явлення фотознімків для впізнання про упізнання потерпілим ОСОБА_6 на фотозображенні особи, що в гаражі на території власного помешкання нанесла йому вогнепальне поранення й захопила як заручника, нею виявився ОСОБА_3; протоколу пред»явлення фотознімків для впізнання, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_5 на фотозображенні вказав на ОСОБА_3 як особу, з якою 11.03.2010 року вчинив злочини відносно ОСОБА_6
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 06.01.2014 року, однак у справі необхідно провести певні дії, зокрема здійснити одночасний допит потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3, підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_3, підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_3, додатково допитати свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_16, провести за участю підозрюваного ОСОБА_3 слідчий експеримент, долучити висновки призначених 20.11.2013 року дактилоскопічних експертиз по вилучених слідах пальців рук з дверцят автомобіля марки «Volvo XC-90» і з пляшці з-під води, виявленої під час обшуку автомобіля марки «Skoda Superb», долучити висновок призначеної експертизи документів по вилученому під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 дозволу на право носіння гладкоствольної зброї, виконати інші необхідні для закінчення досудового розслідування в даному провадженні слідчі та розшукові дії, оголосити кінцеву підозру ОСОБА_3, надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження на виконання вимог ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України, які, внаслідок виняткової складності провадження, не представляється можливим провести протягом двохмісячного терміну.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. З матеріалів клопотання вбачається, що постановою заступника прокурора Київської області від 24.12.2013 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.03.2014 року, тому строк тримання ОСОБА_3 під вартою доцільно продовжити до 07.03.2014 року.
Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_3, тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінальних правопорушень такого ступеню тяжкості, що можуть бути підставою для продовження заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_3 в разі визнання винуватим в кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, даних про репутацію підозрюваного, що не має постійного місця реєстрації, з березня 2010 року до затримання 07.11.2013 року переховувався від правоохоронних органів, у слідчого судді є достатні підстави вважати, що існує обгрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в можливості переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, тому є виправданим такий ступінь втручання у права й свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні. Підстав вважати обґрунтованими існування стосовно ОСОБА_3 ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у можливості сховати або спотворити будь-які з речей і документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, в матеріалах клопотання відсутні та прокурором у судовому засіданні не наведені.
Враховуючи наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і даних про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вимог ст. 199 КПК України вважає необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 продовжити йому строк тримання під вартою до 07.03.2014 року. Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України унеможливлює визначення йому розміру застави в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 179, 183, 184, 190, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07.03.2014 року та утримувати його в Київському СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області.
На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п»яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя О.Ф.Кічинська