Справа № 361/323/14-к
Провадження № 1-кс/361/41/14
17.01.2014
17 січня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130000079 від 07.01.2014 року, -
15.01.2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з'єднань абонента з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01 години 06.01.2014 року до 13 години 15.01.2014 року. В клопотанні зазначено, що 07.01.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , вчинив таємне викрадення належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung GT-E-1080W» вартістю 180 грн., за вказаним фактом проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи необхідність з'ясування місцезнаходження мобільного телефону і встановлення особи, яка здійснила його крадіжку у ОСОБА_5 , уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема до інформації про з'єднання абонента телефонного номера НОМЕР_1 за період з 01 години 06.01.2014 року до 13 години 15.01.2014 року, з розпорядженням про її вилучення.
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки суду не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на вкрай низькому фаховому рівні клопотання, на що старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернула, долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 12014110130000079 про внесення 07.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо таємного викрадення ОСОБА_4 належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Самсунг», яке мало місце 07.01.2014 року в приміщенні магазину по АДРЕСА_1 , проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України; копію протоколу прийняття від ОСОБА_5 заяви про вчинене кримінальне правопорушення; копію протоколу допиту потерпілої від 08.01.2014 року про зникнення після відвідування магазину мешканцем селища ОСОБА_4 належного їй мобільного телефону марки «Самсунг»; копію довідки про вартість телефону.
Таким чином, уповноваженою особою порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без доведення наявності достатніх підстав вважати, що роздруківка про вхідні та вихідні з'єднання абонента, який у період з 06.01.2014 року по 15.01.2014 року використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, насамперед винної в крадіжці особи, якщо слідчий стверджує про вчинення таких дій ОСОБА_4 , і неможливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ і розпорядження про вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю й знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо інформації про вхідні та вихідні з'єднання з прив'язкою до базових станцій абонента, який у період з 01 години 06.01.2014 року до 13 години 15.01.2014 року використовував номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1