Справа № 361/9511/13-к
Провадження № 1-кп/361/20/14
17.01.2014
17 січня 2014року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130003483 від 24.07.13р.по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жит. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України,
В ході судового розгляду захисник ОСОБА_8 заявив відвід судово - медичному експерту ОСОБА_9 , оскільки останній був допитаний як свідок у цьому кримінальному провадженні.
Суд,вислухавши прокурора, потерпілу, представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,які заперечували щодо задоволення заяви про відвід експерта, обвинуваченого та захисника ОСОБА_7 , які підтримали заяву про відвід, пояснення експерта, який вказав , що давав пояснення щодо висновку експерта,вважає,що заява про відвід експерта задоволенню не підлягає .
Відповідно до ст. ст..77, 79 КПК України зазначені підстави для відводу експерта у кримінальному провадженні. Судово - медичні експертизи у кримінальному провадженні проведені: № 194/250 26.08.13р., № 211/ 250- 20.09.13р. Експерт ОСОБА_9 допитаний як свідок, як зазначено в протоколі, 24.09.13р. В протоколі допиту експерт дає пояснення щодо утворення тілесних ушкоджень по проведеній ним судово - медичній експертизі.
Відповідно до ст.. 69 КПК України експерт зобов'язаний прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту, що і було зроблено експертом ОСОБА_9 . Суд вважає, що слідчим помилково було зазначено протокол допиту свідка, оскільки ОСОБА_9 як експерт давав відповіді на запитання по проведеній ним судово - медичній експертизі.
Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу експерта відповідно до ст.. ст.. 77, 79 КПК України не встановлено.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 77, 79,80, 81 КПК України ,
В задоволенні заяви про відвід експерта ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1