Справа № 361/8769/13-к
Провадження № 1-кс/361/1255/13
27.09.2013
27 вересня 2013 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.,
з участю слідчого Савченка А.І.,
розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Савченка А.І. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013100130000035 від 02.04.2013 року, -
17.09.2013 року слідчий другого відділу СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Савченко А.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Остапець Т.С., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ФОП "ОСОБА_3.", які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця. В клопотанні зазначено, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013100130000035 від 02.04.2013 року, встановлено, що за результатами проведеної Броварською ОДПІ Київської області ДПС перевірки ФОП "ОСОБА_3." складено акт № 943/17-2/НОМЕР_1 від 10.11.2012 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП "ОСОБА_3." (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) за період з 01.10.2009 року по 31.12.2011 року", згідно з яким фізична особа-підприємець ОСОБА_3 за період з 01.10.2009 року по 31.12.2011 року занизив податок на доходи фізичних осіб в сумі 497 216 грн. та податку на додану вартість на суму 716 926 грн. по причині відсутності документального підтвердження формування валових витрат по вказаним податкам. Вказані відомості стали підставою до проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за ст. 212 ч. 1 КК України, в ході якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили про відсутність податкової та бухгалтерської звітності у підприємця через її викрадення та відновлення лише під час досудового розслідування.
05.09.2013 року з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні винесена постанова про призначення документальної позапланової перевірки ФОП "ОСОБА_3.", на виконання якої з Броварської ОДПІ до СУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області направлена службова записка № 368 від 09.09.2013 року про необхідність надання підтверджуючих фактичну суму валового доходу від продажу товарів документів, товарно-транспортних накладних на переміщення товарів; документів, що підтверджують факт приймання вантажів, розвантаження транспортних засобів, гарантії своєчасності доставки та збереження вантажу при транспортуванні й розвантажувально-завантажувальних роботах; актів виконаних робіт; документального підтвердження щодо фактичного місця проведення підприємницької діяльності та перебування у власності ОСОБА_3 рухомого майна; документальне підтвердження нарахування фонду оплати праці найманим працівникам; детальний перелік залишків товарів (в розрізі назв та артикулів товарів) станом на 01.01.2011 року та на 01.01.2012 року; видаткові накладні на відпуск товарів покупцям; дебіторсько-кредиторську заборгованість по розрахунках з підприємствами-покупцями станом на 01.01.2012 року; документальне підтвердження умов доставки, умов збереження, якості упаковки, відповідність технічним умовам, згідно сертифікатів якості та фактичне зберігання наявних залишків товарів відповідно до спеціальних технічних умов сертифікації, за період з 01.10.2009 року по 31.12.2011 року.
Враховуючи, що зазначені вище документи зберігаються у ФОП "ОСОБА_3.", мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки спростують чи підтвердять законність ведення господарської діяльності ФОП "ОСОБА_3." за період з 01.10.2009 року по 31.12.2013 року, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів і розпорядження про їх вилучення. Крім того, запитувана інформація буде використана співробітниками Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області при проведенні документальної позапланової перевірки ФОП "ОСОБА_3.".
При розгляді клопотання слідчий Савченко А.І. його підтримав і просив задовольнити, ОСОБА_3, незважаючи на своєчасне повідомлення в телефонному режимі, до суду не з"явився, відомостей про неможливість явки суду не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи слідчого другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Савченка А.І., дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, виходячи з наступного.
02.04.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно № 32013100130000035, за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю. За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Із ч. 7 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 32013100130000035 щодо внесення 02.04.2013 року до ЄРДР відомостей про ухилення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за період з 01.102009 року по 31.12.2011 року від сплати податків у значних розмірах; копії витягу з акту Броварської ОДПІ Київської області ДПС "Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП "ОСОБА_3." за період з 01.10.2009 року по 31.12.2011 року" № 943/17-2/НОМЕР_1 від 10.11.2012 року та службової записки № 368 від 09.09.2013 року.
Таким чином, уповноваженою особою доведено, що запитувана інформація перебуває у володінні ФОП "ОСОБА_3.", в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 32013100130000035 від 02.04.2013 року та може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.
Разом із тим, слідчим другого відділу СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Савченком А.І. не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів документів у ФОП "ОСОБА_3." існує реальна загроза їх зміни чи знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, посилання уповноваженої особи на необхідність надання суду оригіналів документів на виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України також не відповідає вимогам ч. 7 ст. 163 КПК України.
За наведених обставин, зобов"язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, у володінні якого знаходяться певні документи, стосовно забезпечення стороні кримінального провадження можливості вилучити їх є неприпустимим, тому вилученню підлягають належним чином завірені копії документів.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково. Надати дозвіл слідчому другого відділу СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Савченку Артему Ігоровичу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП "ОСОБА_3." (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) за адресою АДРЕСА_1 Броварського району Київської області, а саме:
- документів, що підтверджують фактичну суму валового доходу від продажу товарів;
- товарно-транспортних накладних на переміщення товарів, документів на підтвердження фактів приймання вантажів, розвантаження транспортних засобів, гарантії своєчасності доставки та збереження вантажу при транспортуванні й розвантажувально-завантажувальних роботах, актів виконаних робіт;
- документального підтвердження щодо фактичного місця проведення підприємницької діяльності та перебування у власності ОСОБА_3 рухомого майна;
- документального підтвердження щодо нарахування фонду оплати праці найманим працівникам;
- детального переліку залишків товарів (в розрізі назв та артикулів товарів) станом на 01.01.2011 року та на 01.01.2012 року;
- видаткових накладних на відпуск товарів покупцям;
- відомостей про дебіторсько-кредиторську заборгованість по розрахунках з підприємствами-покупцями станом на 01.01.2012 року;
- документів щодо підтвердження умов доставки, умов збереження, якості упаковки, відповідність технічним умовам згідно сертифікатів якості та фактичне зберігання наявних залишків товарів відповідно до спеціальних технічних умов сертифікації, за період з 01.10.2009 року по 31.12.2011 року.
Забезпечити слідчому другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Савченку А.І. можливість вилучення у ФОП "ОСОБА_3." завірених належним чином копій запитуваних документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О. Ф. Кічинська