Справа № 1007/7400/2012
Провадження № 1/361/15/13
01.08.2013
01 серпня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого- судді Лопатинської С.П.
суддів Телепенько А.Д.
ОСОБА_1
при секретарі Поліщук С.
з участю прокурора Брагіна І.С., Кіссе Г.А., Авер"янова А.М.
захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за п.п.4,6 ч.2 ст. 115 та ч.2 ст. 263 КК України,
Підсудний органом досудового слідства обвинувачується в тому,що він вчинив умисне вбивство з особливою жорстокістю та з корисливих мотивів, а також незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу за наступних обставин:
Так, в ОСОБА_4 працівника правоохоронного органу, молодшого сержанта міліції, курсанта 4 курсу факультету підготовки кадрів для підрозділів боротьби з незаконним обігом наркотиків Національної академії внутрішніх справ МВС України в другій половині жовтня 2011 р. виник злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті працівнику кафе, що розміщено на першому поверсі будинку №2 по вул. Енгельса в м. Бровари Київської області, ОСОБА_5 та заволодіння виручкою цього кафе для повернення своїх боргів.
При цьому підсудний, який постійно відвідував це кафе, знав розпорядок його роботи, приблизну суму виручки від реалізації товарно - матеріальних цінностей та надання послуг за день, місце її знаходження,тощо, врахував, що потерпіла ОСОБА_5, з якою він тривалий час був знайомий і перебував в нормальних стосунках, єдиний працівник в кафе, пізно закінчує роботу, одна повертається додому, а готівкову виручку після завершення робочого дня залишає в кафе.
З врахуванням обізнаності в діяльності кафе, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 з корисливих мотивів та особливою жорстокістю, 19 жовтня 2011р. після 17 год. він прийняв рішення іти в кафе.
Перед цим, використав той факт, що за місцем його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з невстановленого слідством часу в порушення п. 12.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998р. та зареєстрованої Міністерством юстиції України 07 жовтня 1998 року за № 637/3077, зберігався ніж, виготовлений кустарним способом з використанням заводського обладнання по типу мисливських ножів, який є холодною зброєю. Враховуючи конструктивні особливості ножа, призначені для ураження живої цілі, ОСОБА_4 вирішив використати його для вбивства ОСОБА_5
Для цього, він, без передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, в тому числі і визначеного п. 12.5 названої Інструкції, взяв з квартири, де проживав, вказаний мисливський ніж, сховав його за своїм одягом та направився в кафе, що розміщене на першому поверсі будинку №2 по вул.. Енгельса в м. Бровари Київської області, де працювала ОСОБА_5 ОСОБА_2 він дочекався коли всі відвідувачі покинули приміщення кафе, а ОСОБА_5 почала збиратись додому, завершивши роботу.
Залишившись на одинці з ОСОБА_5 та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на її вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння їй смерті з корисливих мотивів, вчинив цей злочин ще й з особливою жорстокістю.
Так, маючи відповідну фізичну підготовку, спеціальні теоретичні та практичні навики, отримані під час навчання в Національній академії внутрішніх справ МВС України, ОСОБА_4 вирішив вчинити вбивство мисливським ножем, наносячи множинні удари в голову та шию ОСОБА_5, усвідомлюючи, що це завдасть потерпілій особливих фізичних страждань.
З метою заволодіння виручкою цього кафе, близько 23год.45хв. цього ж дня, залишившись на одинці з ОСОБА_5, використовуючи ту обставину, що вона знаходилась до нього спиною і її увага зосереджувалась на процесі підготовки до закриття кафе, ОСОБА_4 умисно, з метою спричинення їй смерті наніс приготовленим заздалегідь мисливським ножем декілька ударів в потиличну ділянку голови, спричинивши тим самим потерпілій фізичний біль. Оскільки ОСОБА_5 від отриманих ушкоджень не померла, а почала чинити активний фізичний опір, то ОСОБА_4 з метою подолання такого опору та доведення до кінця злочинного умислу , направленого на її вбивство з особливою жорстокістю, продовжив наносити удари мисливським ножем в голову та шию потерпілій, а також в кисті її рук, якими та намагалась закрити обличчя від ударів ножем, усвідомлюючи, що завдає при цьому потерпілій особливих фізичних страждань. Від одержаних ушкоджень ОСОБА_5 припинила активний опір, впала на підлогу обличчям до низу, але продовжувала подавати ознаки життя. Тому ОСОБА_6 доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на її вбивство з особливою жорстокістю, продовжив наносити чисельні удари мисливським ножем в голову та шию ОСОБА_5 до часу, поки не переконався, що спричинив її смерть, усвідомлюючи, що позбавляючи життя потерпілу таким способом завдає їй особливих фізичних страждань.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом нанесення множинних ударів ножем протягом тривалого часу з метою умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_5 з корисливих мотивів, спричинив їй: колоту-різану рану на задній поверхні шиї з пошкодженням спинного мозку, чотири колото - різані рани ділянок правої і лівої тім”яних кісток з формуванням в ділянці ран переломів, проникаючих в порожнину черепа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають в прямому причинно - наслідковому зв”язку з настанням смерті; двадцять одну колото - різану рану волосяної частини голови з формуванням в ділянці ран переломів, не проникаючих в порожнину черепа, неповну ампутацію 5-го пальця лівої кисті, рани на тильних поверхнях 3, 4, 5 пальців правої кисті з ушкодженням зв”язкового апарату пальців, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; десять колото - різаних ран обличчя і шиї, шість ран кистей і пальців, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров”я; два крововиливи в ділянці шиї і чотири садна лінійної форми в ділянках лівої щоки та підборіддя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Спричинивши ці тілесні ушкодження, доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 наніс останній удар мисливським ножем в задню поверхню шиї ОСОБА_5, спричинивши рану з ушкодженнями м”яких тканин, міжхребетних дисків між 2 та 3 шийними хребцями, твердої мозкової оболонки спинного мозку і речовини спинного мозку, від якого настала її смерть.
Завдавши ці множинні колото - різані рани голови та шиї з пошкодженням спинного мозку, ОСОБА_4 досяг злочинного результату та протиправно заподіяв смерть ОСОБА_5 з особливою жорстокістю, усвідомлюючи, що позбавляючи життя потерпілу шляхом нанесення великої кількості ударів мисливським ножем в різні ділянки тіла протягом тривалого часу, завдає їй особливих фізичних страждань.
Переконавшись, що ОСОБА_5 мертва, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, відшукав місце за барною стійкою, де зберігалась виручка кафе в сумі 3200 грн., якою заволодів, виніс з кафе і надалі 20 жовтня 2011р. розпорядився нею для повернення боргів.
Вчинивши її вбивство, близько 23год. 50хв. цього ж дня ОСОБА_4 переніс мисливський ніж, який використав як знаряддя злочину, з приміщення кафе в квартиру за місцем свого проживання, де заховав.
20 жовтня 2011р. близько 11год. ОСОБА_4 витягнув ніж із схованки, поклав його під верхній одяг та виніс з квартири, де проживав. Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою укриття слідів вчиненого вбивства, ОСОБА_4 переніс ніж до будинку №23а по вул.. Черняхівського в м. Бровари Київської області, де в цей же день викинув його в підвальне приміщення, яким тривалий час ніхто не користувався, сподіваючись, що тим самим приховав знаряддя вчинення злочину.
21 жовтня 2011р. під час відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_4 вказаний мисливський ніж виявлений в тому ж місці, де він його заховав.
26.12.12р. по справі була призначена повторна комісійна судово - медична експертиза, проведення якої доручено експертам ДУ “Головне бюро судово - медичної експертизи МОЗ України”.
16.07.13р.була призначена додаткова повторна комісійна судово - медична експертиза. 30.07.13р. до суду надійшов висновок експерта № 242/13 від 22.07.13р. та висновок експерта № 28мк від 22.07.13р.
Прокурор заявив клопотання про призначення по справі додаткової повторної комісійної судово-медичної експертизи, оскільки у вищевказаних висновках зазначено, що на кістках склепіння черепа виявлено 26 ушкоджень, а в попередніх вказано 25 ушкоджень, тобто не зрозуміло чи це є помилкою, чи виявлено нове ушкодження.
Суд, вислухавши захисників, підсудного, які заперечували проти заявленого клопотання, оскільки у висновках експертів зазначено кількість виявлених ушкоджень, вважає, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки у висновку додаткової повторної комісійної судово - медичної експертизи зазначена кількість виявлених ушкоджень на кістках склепіння черепа.
На підставі викладеного,керуючись ст. 273 КПК України, суд
В заявленому клопотанні прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.П.Лопатинська
Судді А.Д. Телепенько
ОСОБА_1