Копія
"20" грудня 2012 р. Справа № 2a-1870/9555/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання відповідача про закриття провадження по справі
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
до ОСОБА_1
про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії,-
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту -позивач, ГУ ПФУ в Сумській області) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1О.), в якому просить суд:
- стягнути з відповідача на користь позивача надмірно одержану суму пенсії в розмірі 5296 грн. 21 коп.
17.12.2012 р. відповідачем подано заперечення, в якому заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно п. 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України (далі - Міністр).
Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Згідно з пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, Управління Пенсійного фонду України (далі - Фонд) у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - Управління) є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні управління), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.
У відповідності до ч.1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Отже, за змістом статті 50 зазначеного Закону саме територіальним органам Пенсійного фонду надано право приймати рішення про стягнення в судовому порядку сум надміру виплачених пенсій.
З наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення сум надмірно виплачених пенсій діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.
Таким чином, у справі виник спір за зверненням субєкта владних повноважень з приводу реалізації наданих йому законом функцій у сфері публічно-правових відносин та у випадку, який встановлено законом, а тому позовна заява повинна розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, зазначений спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області є суб'єктом владних повноважень, а отже, позивач звернувся до адміністративного суду на підставі в межах і у спосіб передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для закриття провадження по справі №2а-1870/9555/12 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії - відсутні.
Керуючись ст. 157,160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі №2а-1870/9555/12 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук