копія
"21" листопада 2012 р. Справа № 2a-1870/7963/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпова О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2; Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиціі про скасування постанови про накладення штрафу,-
21.09.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову від 17.08.2012 року ВП №32990748 про накладення штрафу.
21.11.2012 року в судове засідання позивач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за вказаною у позовній заяві адресою (а.с.31), проте, до суду не повернулося поштове повідомлення з відомостями, що їй вручена повістка. Заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.32-36), проте, надіслав до суду заперечення на позовну заяву (а.с.37-40).
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд.
Крім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність надання позивачем до суду копії рішення Конотопського міськрайонного суду, яким її зобов'язано звільнити земельну ділянку 0,0418 га по вул. Жарікова,10, в місті Конотоп Сумської області та передати до комунальної власності.
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність надати Відділом Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції до суду: копію рішення Конотопського міськрайонного суду, яким ОСОБА_1 зобов'язано звільнити земельну ділянку 0,0418 га по вул. Жарікова,10, в місті Конотоп Сумської області та передати до комунальної власності; копію виконавчого листа №2-716/11, виданого 06.06.2012 року Конотопським міськрайонним судом; копію заяви позивача від 21.06.2012 року з проханням до державного виконавця звернутися із заявою до суду про роз'яснення судового рішення; копію ухвали Конотопського міськрайонного суду про відмову в задоволенні заяви державного виконавця щодо роз'яснення рішення від 10.07.2012 року; копію ухвали Апеляційного суду Сумської області від 01.08.2012 року про відмову у відкритті апеляційного провадження; копії постанови від 08.08.2012 року про поновлення виконавчого провадження; а також докази отримання позивачем оскаржуваної постанови від 17.08.2012 року ВП №32990748 про накладення штрафу 21.08.2012 року.
Керуючись ст. ст. 11, 41, 69, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2012 р. о 11:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Позивачу надати до суду копію рішення Конотопського міськрайонного суду, яким її зобов'язано звільнити земельну ділянку 0,0418 га по вул. Жарікова,10, в місті Конотоп Сумської області та передати земельну ділянку до комунальної власності.
4. Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції надати до суду:
- копію рішення Конотопського міськрайонного суду, яким ОСОБА_1 зобов'язано звільнити земельну ділянку 0,0418 га по вул. Жарікова,10, в місті Конотоп Сумської області та передати до комунальної власності;
- копію виконавчого листа №2-716/11, виданого 06.06.2012 року Конотопським міськрайонним судом;
- копію заяви позивача від 21.06.2012 року з проханням до державного виконавця звернутися із заявою до суду про роз'яснення судового рішення;
- копію ухвали Конотопського міськрайонного суду про відмову в задоволенні заяви державного виконавця щодо роз'яснення рішення від 10.07.2012 року;
- копію ухвали Апеляційного суду Сумської області від 01.08.2012 року про відмову у відкритті апеляційного провадження;
- копії постанови від 08.08.2012 року про поновлення виконавчого провадження;
- докази отримання позивачем оскаржуваної постанови від 17.08.2012 року ВП №32990748 про накладення штрафу 21.08.2012 року.
5.Вказані документи мають бути надані сторонами Сумському окружному адміністративному суду у строк до 30.11.2012 року.
6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова