Копія
"11" вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/6113/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а-1870/6113/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення заборгованості,-
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області (далі -позивач) звернулося до суду з позовом до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод"Імпульс" (далі -відповідач), в якому просить суд:
- стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за червень 2012 р. в сумі 722634,16 грн.
16.08.2012 р. до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло письмове заперечення, в якому відповідач заявив клопотання про зупинення провадження в частині позовних вимог у розмірі 56489,01 грн.
Клопотання обгрунтовує тим, що спір про призначення пільгових пенсій є неврегульованим і на теперішній час знаходиться в провадженні Вищого адміністративного суду України, ухвалою якого від 30.08.2010 р. по справі № К-28403/10 відкрите касаційне провадження. Тому, представник відповідача просить зупинити провадження по справі №2а-1870/6113/12 до вирішення справи №К-28403/10 Вищим адміністративним судом України.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню, враховуючи настпуне.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що докази неможливості розгляду адміністративної справи № 2а-1870/6113/12 до прийняття рішення в адміністративній справі №К-28403/10 відсутні, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод"Імпульс" про зупинення провадження у адміністративній справі № 2а-1870/6113/12 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук