Копія
"31" травня 2012 р. Справа № 2a-1870/2995/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" про поновлення строку звернення до суду
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія"
до Сумського прикордонного загону
про скасування постанови,-
Відкрите акціонерне товариство "Федеральна пасажирська компанія" звернулось до суду з позовом до Сумського прикордонного загону, в якому просить суд:
- скасувати постанову №108 від 16.03.2012 р. про накладення штрафу.
Також, позивачем разом із позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
В обґрунтування доводів заяви зазначив, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем 16.03.2012 р., яка отримана позивачем лише 16.04.2012 р., у зв'язку з чим пропустив строк звернення до суду, а тому просить його поновити.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи судом встановлено, що 16.03.2012 р. першим заступником начальника Сумського прикордонного загону - начальником штабу підполковником ОСОБА_1 прийнята постанова про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, якою на ВАТ "Федеральна пасажирська компанія" накладено штраф в розмірі 8500,00 грн. (а.с.16-17).
16.04.2012 р. позивачем отримано зазначене рішення та 19.04.2012 в строк, передбачений ч.5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства, звернувся до суду (а.с.3,15).
За таких обставин, суд вважає, що строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" про поновлення строку звернення до суду за позовом Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" до Сумського прикордонного загону про скасування постанови - задовольнити.
Поновити строк звернення до суду з позовом Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" до Сумського прикордонного загону про скасування постанови.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук