Копія
"26" січня 2012 р. Справа № 2a-1870/77/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,,
за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в частині позовних вимог
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс"
про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
04.01.2012 р. УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до казенного підприємства “ Шосткинський казенний завод “Імпульс”(далі - відповідач), в якому просить суд:
- стягнути борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №1,2 за липень 2011 року в сумі 645668,26 грн.
23.01.2012 р. відповідачем подано до суду заперечення, в якому заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в частині позовних вимог на суму 57167,59 грн. до вирішення пов'язаних справ Вищим Адміністративним Судом (а.с.18-34).
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про зупинення провадження по справі в частині позовних вимог.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.
Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Вищого адміністративного суду України перебувають справи №К-16149/09 та № К-28403/10, предметом розгляду яких є правомірність визначення підстав призначення пільгових пенсій.
Разом з тим, частиною 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження в даній справі в частині позовних вимог на суму 57167,59 грн. до вирішення пов'язаних справ Вищим Адміністративним Судом, оскільки рішення по цим справам набули законної сили за результатами розгляду в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 2а-1870/77/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства “Шосткинський казенний завод “Імпульс” про стягнення боргу в частині позовних вимог на суму 57167,59 грн. до вирішення пов'язаних справ Вищим Адміністративним Судом - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук