копія
про зупинення провадження у справі
04 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/1815/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,
представників відповідача -ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача про зупинення провадження по справі 2а-1870/1815/11
за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак"
про стягнення податкової заборгованості ,-
Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак", в якому просить суд:
- стягнути з відповідача податковий борг в сумі 347676,78 грн.
17.12.2010 р. відповідач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001631502/0 від 21.10.2010 р., №0001631502/0 від 19.11.2010 р.
24.02.2011 р. Сумським окружним адміністративним судом винесена постанова, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001631502/0 від 21.10.2010 р., №0001631502/0 від 19.11.2010 р.
30.03.2011 р. справа №2а-9653/10/1870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень надіслана до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги позивача.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи щодо стягнення податкової заборгованості до розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги по справі №2а-9653/10/1870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-1870/1815/11 за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" про стягнення податкової заборгованості до розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги по справі №2а-9653/10/1870 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2011 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .
Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук