Копія
про відмову у зупиненні провадження по справі
"31" березня 2011 р. Справа № 2а-9737/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,
представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі
за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми
до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський"
про стягнення податкової заборгованості ,-
Державна податкова інспекція в місті Суми звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський", в якому просить суд:
- стягнути з відповідача податковий борг в сумі 7621674,19 грн.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до отримання результатів розгляду заяви щодо роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-6490/10/1870.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Проте, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, оскільки рішення Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-6490/10/1870 набрало законної сили з моменту його проголошення, а посилання представника позивача на ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.4 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про розяснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, проте розгляд клопотання про розяснення судового рішення резолютивну частину самого рішення Харківського апеляційного адміністративного суду не змінює
Таким чином, заявлене клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі 2а-9737/10/1870 за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський", про стягнення податкової заборгованості -відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук