Копія
"01" лютого 2011 р. Справа № 2а-9491/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання -Дишковець Ю.М.,
представника відповідача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду клопотання представника відповідача про відвід судді по справі №2а-9491/10/1870
за позовом Прокурора Сумського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції
до Малої приватної фірми «Тодес»
про стягнення податкової заборгованості ,-
31.01.2011 р. до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представником відповідача подано клопотання про відвід судді Прилипчуку А.А., посилаючись на його упередженість під час розгляду справи.
В обґрунтування доводів заяви зазначив, що 20.12.2010 р. ліквідаційною комісією МПФ «Тодес»отримано копію позовної заяви без додатків, які в ній зазначені, а тому суддя Прилипчук А.А. в порушення вимог ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства не застосував до позовної заяви норми зазначених статей , а саме: не залишив позовну заяву без розгляду або не повернув її позивачеві, а відкрив провадження по справі №2а-9491/10/1870 та призначив її до розгляду. У зв'язку з відсутністю копій документів, які зазначені в додатку до позовної заяви, відповідач суттєво обмежений у визначенні своєї правової позиції.
Суд, розглянувши заяву представника відповідача, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведені будь -які обставини, визначені ч.1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 27-31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Прилипчука А.А. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук