Копія
01 лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/240/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А. ,
за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
прокурора - Тогобицької А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до суду по справі
за позовом Прокурора Сумського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергазбуд"
про стягнення податкової заборгованості,-
Прокурор Сумського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергазбуд" про стягнення податкової заборгованості в сумі 450752,52 грн.
В обґрунтування доводів заяви зазначив, що у зв'язку зі зміною Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків стягнення податкової заборгованості пропустив строк звернення до суду, а тому просить поновити строк звернення до суду.
Представник позивача в судовому засіданні в обґрунтування доводів заяви зазначив, що у зв'язку зі зміною Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропустив строк звернення до суду, а тому просить його поновити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши доводи представника позивача та прокурора, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи судом встановлено, що 31.07.2010 р. набрали чинності зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до суду, а саме: встановлено шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, якщо не встановлено інше.
Як вбачається з матеріалів справи 14.09.2010 р. Харківським апеляційним адміністративним судом прийнята ухвала про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергазбуд" без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 р. по справі №2а-387/10/1870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергазбуд" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - без змін.
Таким чином, суд вважає, що позивач мав змогу звернутися до суду тільки після розгляду апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду по справі №2а-387/10/1870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергазбуд" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.
Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Прокурора Сумського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Прокурора Сумського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергазбуд" про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.
Поновити строк звернення до суду з позовом Прокурора Сумського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергазбуд" про стягнення податкової заборгованості.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук