"31" січня 2011 р. Справа № 2а-1870/229/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,
представника позивача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи №2а-1870/229/11
за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
про стягнення фінансових санкцій ,-
10.01.2011 року Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд:
- стягнути з відповідача заборгованість по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.
26.01.2011 року представником відповідача до Сумського окружного адміністративного суду подано клопотання, в якому просить справу розглядати та вирішувати колегією у складі трьох суддів.
Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до почату судового розгляду адміністративної справи.
Як вбачається з матеріалів справи на 31 січня 2011 року призначено до розгляду заява Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області про поновлення строку звернення до суду з позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, тобто станом на 31.01.2011 р. провадження по справі не відкрито, а тому зазначене клопотання не може бути задоволене при розгляді клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про колегіальний розгляд справи №2а-1870/229/11 за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук