про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi
15 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1236/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління МВС України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Як вбачається з матеріалів справи в Ухвалі суду від 01.07.2015 року про залишення позовної заяви без руху та в Ухвалі про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання від 13.07.2015 року допущена описка, зокрема судом помилково зазначено назву відповідача - Головне управління Міндоходів у Закарпатській області, замість вірного відповідача - Управління МВС України в Закарпатській області.
Окрім того, в Ухвалі суду від 13.07.2015 року помилково зазначено наступне: "Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 22 лютого 2015 року", що необхідно виправити на вірний текст - "Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 22 липня 2015 року".
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Пунктом 10 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене та керуючись положеннями ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в Ухвалі суду від 01.07.2015 року та в Ухвалі суду від 13.07.2015 року зазначивши вірним відповідачем по справі- Управління МВС України в Закарпатській області, замість помилково зазначеного - Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, а також виправити описку в Ухвалі суду від 13.07.2015 року, зазначивши наступне: "Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 22 липня 2015 року".
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -
1. Виправити описку в Ухвалах суду від 01.07.2015 року та від 13.07.2015 року по адміністративній справі № 807/1236/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
2. В ухвалах суду від 01.07.2015 року та від 13.07.2015 року вірним відповідачем є - Управління МВС України в Закарпатській області.
3. В ухвалі суду від 13.07.2015 року вірною датою подання заперечень є 22 липня 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2