Україна
Донецький окружний адміністративний суд
26 червня 2015 р. Справа №805/2313/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 у розмірі 91 768,82грн, -
11 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 у розмірі 91 768,82грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року судом було відкрито провадження у справі.
26 червня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат» надійшло клопотання щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке вмотивоване тим, що робоче місце представника підприємства зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 та у зв'язку зі зменшенням витрат сторони на прибуття до суду. Проведення відеоконференції просить доручити Господарському суду м. Києва.
Розглянувши клопотання представника відповідача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 7 цієї статті хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
З аналізу наведених норм вбачається, що необхідною умовою проведення судового засідання у режимі відеоконференції є наявність відповідних технічних засобів, які забезпечують належну якість зображення та звуку і здійснюють відеозапис судового засідання, що проводиться в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції” від 04.07.2012 року № 5041 до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
На сайті Державної судової адміністрації України міститься інформація щодо Донецького окружного адміністративного суду, який розташований за адресою м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії,17.
Проте, суд зазначає, що у зв'язку із захопленням 16 вересня 2014 року у м. Донецьку невідомим озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду всі наявні технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання, що проводиться у режимі відеоконференції, залишені у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у м. Донецьку.
Крім того, на підставі Указу Президента України від 12.11.2014 року № 866/14, 25.11.2014 року суд був перереєстрований за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2. В даному приміщенні суду технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання відсутні.
Таким чином, на даний момент у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання по адміністративній справі №805/2313/15-а у режимі відеоконференції, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 128, 160, 165 КАС України, суд,
В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кірієнко В.О.