Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
06 липня 2015 року Справа № 805/2643/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 в розмірі 2 321 603,90грн., -
02.07.2015р. позивач, Управління пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 в розмірі 2 321 603,90грн.
Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).
Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 в розмірі 2 321 603,90грн. В якості доказів наявності зазначеної заборгованості надав суду розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по ст.13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам ВП шахти «1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» за лютий-березень 2014року.
Проте, суд зазначає, що управлінням в обґрунтування виникнення заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 в розмірі 2 321 603,90грн. не надано суду доказів понесення реальних фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по зазначеним пенсіонерам, підтвердження зарахування коштів на особистий рахунок пенсіонерів, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону за період з лютого 2014року по березень 2014року, довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії по вищезазначеним пенсіонерам за період з лютого 2014року по березень 2014року, листів про направлення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 за період лютий 2014року - березень 2014року, картку особового рахунку відповідача, розрахунок суми збільшення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1, розрахунки сум фактичних витрат по пенсіонерах за період лютий 2015року - березень 2014року.
Таким чином, позивачу необхідно до суду надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
За таких підстав, позивачу необхідно буде надати суду докази надіслання відповідачу копій всіх документів, що приєднуються до позову з урахуванням наданих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 в розмірі 2 321 603,90грн.- залишити без руху.
Надати Управлінню пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області строк до 21.07.2015року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: докази понесення реальних фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по зазначеним пенсіонерам, підтвердження зарахування коштів на особистий рахунок пенсіонерів, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону за період з лютого 2014року по березень 2014року, довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії по вищезазначеним пенсіонерам за період з лютого 2014року по березень 2014року, листів про направлення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 за період лютий 2014року - березень 2014року, картку особового рахунку відповідача, розрахунок суми збільшення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1, розрахунки сум фактичних витрат по пенсіонерах за період лютий 2014року - березень 2014року та доказів надіслання відповідачу копій всіх документів, що приєднуються до позову з урахуванням наданих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Кірієнко В.О.