Провадження № 11-кп/792/279/15
Справа № 676/6721/14-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
01 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року,-
Вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання в виді громадських робіт на строк 150 годин.
30 березня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок суду.
Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження за цією скаргою відкрите бути не може, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Відповідно до приписів цієї статті в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, чітке визначення вимог особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає скаргу, щодо дослідження доказів. Згідно вимог ч. 4 вказаної статті, якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавались суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.
При цьому слід зауважити, що вимоги прохальної частини апеляційної скарги мають логічно випливати з мотивувальної її частини, ґрунтуватись на положеннях чинного КПК щодо повноважень апеляційного суду (визначених ст. 407 КПК України), в той час як наявна в справі апеляційна скарга є суперечливою за своїм змістом, що позбавляє апеляційний суд визначити вимоги апелянта та їх обґрунтування, здійснити перевірку законності та обґрунтованості судового рішення, зважаючи, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги в межах повноважень, визначених процесуальним законом, а не на власний розсуд.
Як видно з поданої апеляційної скарги обвинувачений в прохальній частині апеляційної скарги вказував про свої вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції, однак обгрунтування таких своїх доводів про наявність підстав, передбачених ст. 415 КПК України мотивувальна частина апеляційної скарги не містить, натомість містить виклад тверджень апелянта про свою незгоду з оцінкою судом першої інстанції доказів. Також вказуючи про неповноту судового розгляду, істотні суперечності в судовому рішенні, апелянт не визначає, в чому така неповнота та неправильність полягає та їх не обґрунтовує. Вказуючи про недослідження судом першої інстанції певних доказів, відповідних клопотань з приводу цих доказів апеляційна скарга не містить, що суперечить положенням ст. 396 КПК України.
Зважаючи на ті обставини, що відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційний суд вправі переглядати судові рішення суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги, (яка має відповідати вимогам ст. 396 КПК України для визначення меж перегляду апеляційним судом), а мотивувальна частина апеляційної скарги суперечить прохальній її частині, апелянту слід привести апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 396 КПК України.
За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 397 КПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 термін для усунення недоліків апеляційної скарги - сім днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2