20.10.2011 Справа №6-184/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Сливка Л. М.
за участі секретаря Заплітного Б. З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", Приватне мале підприємство "Ніколя", ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою а про визнання виконавчого листа № 8-2/2007, виданого 20 квітня 2007 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно, із ОСОБА_1, Приватного малого підприємства "Ніколя", ОСОБА_4, в користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", 575 944 гривні 52 копійки,що еквівалентно 114 048,42 доларам США заборгованості за кредитним договором , таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із визнанням погашеними боргів позичальника ПМП "Ніколя" перед ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" за кредитним договором від 03 жовтня 2003 року за яким вона виступала поручителем, та ліквідацією ПМП "Ніколя" як юридичної особи, згідно ухвали господарського суду Тернопільської області від 11 вересня 2008 року. За наведених обставин, просить визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий № 8-2/2007, виданого 20 квітня 2007 року Тернопільським міськрайонним судом.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1-І. Г. заяву підтримав з підстав, у ній викладених та просить задовольнити.
Представник стягувача ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в судовому засіданні заяви не визнав та суду пояснив, що ліквідація ПМП "Ніколя" не є припиненням зобов'язань поручителя, заявник є солідарним боржником, тому його зобов'язання залишаються до їх повного виконання обов'язком .
Представник ПМП "Ніколя" та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про час та місце судового засідання, що згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви .
Судом установлено наступні обставини:
3 жовтня 2003 року між АППБ "Аваль" та ПМП "Ніколя" було укладено кредитний договір. Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором на умовах його забезпечення банком укладено з поручителями, зокрема з ОСОБА_1 договір поруки від 9 березня 2004 року та додаткову угоду № 1 про внесення змін до нього, укладену 1 жовтня 2004 року ,та , із ОСОБА_4 - договір поруки від 1 жовтня 2004 року. Окрім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 09 березня 2004 року між ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки згідно якого, позивачем (Іпотекодавцем) передано в іпотеку ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" (Іпотекодержателю) майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.
20 квітня 22007 року на виконання зазначеного рішення Тернопільським міськрайонним судом виданий виконавчий лист № 8-2/2007 .
Встановлено, що на підставі вказаного виконавчого листа Другим відділом ДВС Тернопільського міського управління юстиції 3 травня 2007 року відкрите виконавче провадження за № 32, у процесі якого накладений арешт на квартиру заявника ОСОБА_1 по вулиці Коновальця, 12/97 у м. Тернополі.
Натомість, ухвалою від 11 вересня 2008 року господарського суду Тернопільської області вирішено, зокрема, ліквідувати Приватне мале підприємство "Ніколя" як юридичну особу з 11 вересня 2008 року, також, визнано погашеними вимоги кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в сумі 817 010 гривень 53 копійки.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачене право боржника звернутися до суду, який видавав виконавчий лист, із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
Згідно ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України - суд, ухвалою у разі, якщо обов"язок боржника відсутній повністю чи частково у зв"язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою в або з інших причин, визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином суд приходить до висновку, що за наслідками ліквідації як юридичної особи позичальника ПМП "Ніколя" та визнання погашеними боргів позичальника за кредитним договором перед відповідачем, зобов'язання по поверненню заборгованості за кредитним договором слід вважати виконаним як зі сторони позичальника, так і зі сторони поручителя та іпотекодавця, тому не підлягає виконанню виконавчий лист про стягнення на нерухоме майно заявника згідно договору поруки, укладеного в забезпечення вказаних вище зобов'язань.
За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, визнати виконавчий виконавчий лист виданий 20 квітня 2007 року Тернопільським міськрайонним судом, за реєстром № 8-2/2007, таким, що не підлягає виконанню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 257, 261, 598, 609, 554, 559, 598 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати виконавчий лист № 8-2/2007 ,виданий 20 квітня 2007 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно, із ОСОБА_1 , Приватного малого підприємства "Ніколя", ОСОБА_4, в користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", 575 944 гривні 52 копійки,що еквівалентно 114 048,42 доларам США заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .
Головуючий суддяОСОБА_5