Справа № 605/362/15-к
Ухвала
Іменем України
"04" липня 2015 р. м. Підгайці
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Підгайці клопотання слідчого СВ Підаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який раніше вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210160000085 від 04 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119 КПК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Слідчим відділенням Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210160000085 від 04 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КПК України.
04 липня 2015 року слідчий СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні вказано, що 2 липня 2015 року, близько 19 години, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за їхнім спільним місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, який тривав близько 10 хв.
Бажаючи уникнути продовження даного конфлікту та не маючи наміру на вбивство чи заподіяння тілесних ушкоджень своєму батьку ОСОБА_7 , вивернув йому руки за спину та зв'язав їх мотузкою, а також шкіряним ременем коричневого кольору, після чого поклав на ліжко у кімнаті та міцно зав'язав ноги потерпілого мотузкою із штучного матеріалу білого кольору та шкіряними ременями чорного та червоного кольору. Для того, щоб не чути будь-яких звуків від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 поклав його у положення лежачи на живіт, обличчям до подушки, після чого накинув йому на рот кляп із господарської сітки та ліг спати у іншій із кімнат спільного житлового будинку. Потерпілий, будучи у такому положенні, не мав будь-якої можливості вільно рухатись. ОСОБА_5 , вчиняючи вищезазначені дії, передбачав можливість настання смерті ОСОБА_7 , оскільки останній був позбавлений можливості вільно рухатися, однак легковажно розраховував на її відвернення, оскільки вважав, що ОСОБА_7 зможе самостійно власними силами звільнитися та у подальшому вільно пересуватися.
04 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки знаючи про можливість позбавлення його волі, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання слідчого та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, обґрунтовуючи це наявністю ризиків, визначених у клопотанні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає та зобов'язується за першою вимогою з'являтись до слідчого, прокурора чи суду, вказав, що не має наміру вчиняти нові злочини.
Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів не надходило, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилось у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання на підставі досліджених в судовому засіданні наданих матеріалів встановлено обставини, що підтверджують обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 .
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляд особистого зобов'язання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
На думку слідчого судді, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1- 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом.
2)не відлучатись із населеного пункту, району, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3)повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.
Ці обов'язки застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 04 вересня 2015 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1