Копія
Справа № 688/2106/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1434/15
15 липня 2015 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,
суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,
при секретарі: Кошельнику В.М.
з участю: представника публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації ”Шепетівкагаз” -
ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1434/15 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ”Шепетівкагаз” на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року про поворот виконання судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства ”Шепетівкагаз” заборгованості по оплаті за надані послуги з газопостачання.
Заслухавши доповідача, пояснення представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ”Шепетівкагаз”, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
В червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового наказу, посилаючись на те, що Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 6 березня 2009 року було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь ВАТ “Шепетівкагаз” заборгованості по оплаті за надані послуги з газопостачання в сумі 2729 грн. 81 коп. та судові витрати. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 червня 2010 року
Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_3 Провадження № 22-ц/792/1434/15
Доповідач -Власенко О.В. Категорія № ухвала
вказаний судовий наказ скасовано. Під час примусового виконання судового наказу відділом ДВС Шепетівського МРУЮ за період з січня 2010 року по листопад 2014 року з пенсії ОСОБА_2 стягнуто 2529 грн. 60 коп. Однак добровільно повернути сплачені нею кошти стягувач відмовляється, а тому просить зобов'язати ВАТ “Шепетівкагаз” повернути їй кошти в розмірі 2529 грн. 60 коп., як безпідставно стягнуті за скасованим судовим наказом.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено.
Зобов'язано ВАТ “Шепетівкагаз” повернути ОСОБА_2 кошти у сумі 2529 грн. 60 коп., стягнуті з неї за судовим наказом № 2-н-82/2009 від 6 березня 2009 року.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ”Шепетівкагаз”, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ”Шепетівкагаз” підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Встановлено, що 9 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про поворот виконання судового наказу, вказуючи, що згідно із судовим наказом від 06.03.2009 року (а.с.4) з неї на користь ВАТ ”Шепетівкагаз” стягнуто 2729 грн. 81 коп. - заборгованості по оплаті за надані послуги з газопостачання; 25 грн. 50 коп. - судового збору та 15 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
28 травня 2010 року Шепетівський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 06.03.2009 року, оскільки у справі відсутнє повідомлення про вручення даного наказу ОСОБА_2, крім цього, з 2003 року газопостачання у квартирі останньої опломбоване.
Згідно з ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2010 року судовий наказ № 2-н-82/2009 року від 06.03.2009 року скасовано (а.с.5).
Встановлено також, що ОСОБА_2 подала також до суду заяву про поновлення строку на подання заяви про поворот виконання судового наказу, вказуючи при цьому, що зміст заяви від 07.06.2010 року про скасування судового наказу став відомий їй тільки в жовтні 2014 року, про зміст судового наказу від 06.03.2009 року, постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2009 року та інформацію про розмір стягнення - вона дізналася тільки в травні 2015 року, а тому просила поновити строк на подання заяви про поворот виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Разом з тим, згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з ч. 1 ст. 261 цього ж Кодексу, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що в порушення вимог ст.ст. 213,214 ЦПК України, суд першої інстанції не вирішив питання про поновлення строку для звернення ОСОБА_2 до суду із заявою про поворот виконання судового наказу.
За таких обставин, відповідно до ст. 312 ЦПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ”Шепетівкагаз” задовольнити частково.
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року про поворот виконання судового наказу скасувати, справу за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу повернути до того ж суду на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко