Справа 0707/222/2012
2/303/22/2013
Ряд стат звіту 26
про відновлення провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
14 січня 2013 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Купинець М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві питання щодо відновлення провадження по цивільній справі за первісним позовом ПАТ „ФОЛЬКСБАНК” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ „ФОЛЬКСБАНК”, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 липня 2012 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням повторної судової почеркознавчої експертизи на предмет належності ОСОБА_2 підпису у договорі кредиту № KF 53620 від 10 листопада 2008 року, наданого ПАТ (у минулому ВАТ) „ФОЛЬКСБАНКОМ”, згідно якого позивач ОСОБА_4 надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 200 000,00 гривень. Посилається, що Банк, інтереси якого він представляє, має сумніви щодо правильності висновку експерта № 937 від 16 травня 2012 року відповідно до якого -підпис від імені ОСОБА_2 у графі „Позичальник” у кредитному договорі № KF 53620 від 10 листопада 2008 року виконаний не громадянкою ОСОБА_2, а іншою особою. При цьому зазначає, що виключає можливість того, що вказаний кредитний договір підписувала не ОСОБА_2, оскільки суму кредитних коштів, вказану в кредитному договорі, вона отримала, що сама не заперечує. у даному випадку можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.
28 грудня 2012 року до Мукачівського міськрайонного суду повернулася з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в місті Києві цивільна справа з висновком експерта №428/тдд від 12.12.2012 року.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись: ст. 204 ЦПК України, -
Відновити провадження по цивільній справі за первісним позовом ПАТ „ФОЛЬКСБАНК” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ „ФОЛЬКСБАНК”, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.
Справу призначити до судового розгляду на 11.00 год. 29 січня 2013 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л. Толстого, 13 “а” в м. Мукачеві.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Морозова Н. Л.