"09" липня 2015 р. м. Київ К/800/47104/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Мороз В.Ф.
Логвиненко А.О.
Донець О.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Брянківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,
Позивач звернувся з позовом про скасування рішення Брянківської міської ради від 18 жовтня 2012 року про відмову в поновлені договору оренди землі від 13 листопада 2007 року щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) в місті Брянка. Також просив зобов'язати Брянківську міську раду прийняти рішення про поновлення договору оренди по вказаній земельній ділянці.
В обґрунтування позову зазначив, що 15 жовтня 2007 року з позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки. Рішенням міської ради від 18 жовтня 2012 року №38/10 було відмовлено у поновлені договору оренди землі у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено. Пунктом два рішення ради зазначено, що після закінчення строку оренди земельної ділянки не продовжувати позивачу право оренди земельної ділянки. Приймаючи рішення рада виходила з наявності заборгованості позивача з орендної плати за землю до міського бюджету. Вважаючи таке рішення незаконним, позивач оскаржив його до суду.
Постановою Брянківського міського суду Луганської області від 17 липня 2013 року, позов задоволено. Скасовано рішення 31-ї сесії Брянківської міської ради №31/10 від 18 жовтня 2012 року про відмову у поновлені договору оренди земельної ділянки НОМЕР_2 від 13 листопада 2007 року, укладеного з підприємцем ОСОБА_4 по земельній ділянці площею 208 кв. м розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_3). Зобов'язано Брянківську міську Раду прийняти рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки НОМЕР_2 від 13 листопада 2007 року заключного з підприємцем ОСОБА_4 по земельній ділянці площею 208 кв. м розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номерНОМЕР_3). Ухвалюючи постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заявлених вимог та протиправності прийнятого міською радою рішення.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року постанову Брянківського міського суду Луганської області від 17 липня 2013 року скасовано, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для поновлення договору оренди землі.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Судова колегія вбачає підстави для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Вирішуючи спір по суті, суди не звернули уваги на те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач діяв як учасник договірних правовідносин, а також те, що за змістом статті 12 ГПК України та статті 15 ЦПК України спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні договорів розглядаються в порядку господарського чи цивільного судочинства, в залежності від суб'єктного складу учасників.
Ураховуючи наведене, суди дійшли помилкового висновку, що позов, предметом якого є поновлення договору оренди, може бути розглянуто за правилами КАС.
За викладеного судова колегія вбачає підстави для скасування оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 228 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку та закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.
Керуючись статтями 222, 223, 228, 230 КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року та постанову Брянківського міського суду Луганської області від 17 липня 2013 року скасувати.
Провадження у справі закрити.
Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.
Судді: В.Ф. Мороз
А.О. Логвиненко
О.Є. Донець