Справа № 2/2506/3900/11
17.10.2011 року Деснянський районний суд міста Чернігова, в складі:
головуючого судді - Требух Н.В.,
при секретарі -Рудик Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС ЧМУЮ, ТОВ "КЕЙ СТОУН", треті особи: ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_2, про визнання повторних торгів недійсними,
10.10.2011 року позивач звернулася до суду з позовом до Центрального відділу ДВС ЧМУЮ, ТОВ "КЕЙ СТОУН", треті особи: ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_2, про визнання повторних торгів недійсними та з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 як переможниці торгів згідно протоколу № CNI 010668-01 та отриманому на цій підставі свідоцтва на право власності на житло, з метою унеможливити відчуження та забезпечення виконання рішення суду.
В судове засідання сторони не викликалися.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не надано обґрунтування необхідності застосування вказаного в ній виду забезпечення позову, не зазначено яка реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Відповідно до ст.151 ч.3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Позивачем не надано обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд-
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області..
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя