Справа № 2-а/2506/13392/11
25.10.2011 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
при секретарі Рудик Є.В.,
за участі позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу БДПС УДПІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме не виконання вимог дорожнього знаку 5.18 “Напрямок руху по смузі”.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що рух здійснював відповідно до Правил дорожнього руху.
Відповідач в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
22.06.2011 року в м.Чернігові по пр-ту Мира 26 позивач, керуючи автомобілем ВАЗ днз. СВ 4396 АО був зупинений відповідачем, який вказав, що позивач порушив Правила дорожнього руху, а саме проїхав перехрестя пр.Миру та пр. Перемоги ліворуч зі смуги, яка призначена для руху прямо, чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.18 “Напрямок руху по смузі”, того ж дня відповідач склав протокол та виніс постанову серії СВ1 № 045711, якою позивача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 260 грн.
Однак, позивач з цим не погоджується, оскільки він порушення не вчиняв, рух здійснював відповідно до Правил дорожнього руху.
В судове засідання відповідач не з”явився, доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати постанову серії СВ1 045711 від 22 червня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення штрафу в розмірі 260 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.