06 липня 2015 року м. Київ справа № 800/126/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Єрьоміна А.В.,
Конюшка К.В.,
Цуркана М.І.,
Черпіцької Л.Т.,
при секретарі судового засідання: Скавуляк Т.В.,
за участю представника відповідача: Гуцала Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Президента України, Голови Ради національної безпеки та оборони, Верховного головнокомандуючого збройними силами України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулись до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Президента України, Голови Ради національної безпеки та оборони, Верховного головнокомандуючого збройними силами України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року у справі №800/123/15 відкрито провадження. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року у справі закінчено підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду на 22 червня 2015 року.
Про дату, час та місце судового розгляду справи з огляду на відсутність поштового сполучення з населеним пунктом, вказаним позивачами як місце реєстрації, позивачі повідомлялись: шляхом направлення на адресу електронної пошти, вказану позивачами у позовні заяві як засіб зв'язку; за номером мобільного телефону, вказаному у позовній заяві як засіб зв'язку; на адресу Головпоштамту міста Києва, 01001, "до запитання".
Також Вищим адміністративним судом України поштову кореспонденцію із повідомленням про дату, час та місце судового розгляду справи, адресовану позивачам за місцем їх реєстрації: 94455, Луганська область, Краснодонський район, смт. Новосвітлівка, вулиця Краснозвьоздна, 28а, передано працівникам поштового відділення К-29 з метою здійснення поштового відправлення у випадку відновлення поштового сполучення із населеним пунктом, вказаним позивачами у позовній заяві.
У судове засідання 22 червня 2015 року позивачі та їх представник не прибули, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 06 липня 2015 року.
Про дату, час та місце судового розгляду справи, призначеного на 06 липня 2015 року, з огляду на відсутність поштового сполучення з населеним пунктом, вказаним позивачами як місце реєстрації, позивачі повідомлялись: шляхом направлення на адресу електронної пошти, вказану позивачами у позовні заяві як засіб зв'язку; за номером мобільного телефону, вказаному у позовній заяві як засіб зв'язку; на адресу Головпоштамту міста Києва, 01001, "до запитання".
У судове засідання 06 липня 2015 року позивачі та їх представник не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
Судом встановлено, що електронні повідомлення про призначення справи до судового розгляду, надіслані за адресою електронної пошти, що вказана у позовній заяві, не вручені адресату у зв'язку з тим, що адреса електронної пошти одержувача має неприпустимий формат; абонент за номером телефону, що вказаний у позовній заяві як засіб зв'язку, не відповідав у зв'язку з відсутністю факту телефонного з'єднання. Поштове відправлення суду на адресу Головпоштамту міста Києва, 01001, "до запитання" повернулося у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Ухвали Вищого адміністративного суду України про відкриття провадження у справі, про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду також направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до частини першої статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.
Частиною другою статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.
Згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Положення частини одинадцятої статті 35, статті 38 щодо зміни порядку виклику та повідомлення осіб, які беруть участь у справах, про судовий розгляд позовів і скарг без їх присутності у судових засіданнях, визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачі повторно не прибули у судове засідання без поважних причин та від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 35, 38, 155, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Президента України, Голови Ради національної безпеки та оборони, Верховного головнокомандуючого збройними силами України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку і на підставі статей 237-240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Л.Я. Гончар
Судді: А.В. Єрьомін
К.В. Конюшко
М.І. Цуркан
Л.Т. Черпіцька