Ухвала від 01.07.2015 по справі 2а-4148/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29336/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсійних витрат,

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області переплату пенсійних виплат у сумі 120 478, 30 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року скасовано постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2012 року та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задовоенні позову.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущене судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсійних витрат.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
47036691
Наступний документ
47036693
Інформація про рішення:
№ рішення: 47036692
№ справи: 2а-4148/11
Дата рішення: 01.07.2015
Дата публікації: 21.07.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.06.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 16.05.2011
Предмет позову: д.в
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРОМОВА ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГРОМОВА ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
УПФ
позивач:
Стешенко Валентина Миколаївна