15 червня 2015 року м. Київ К/800/26567/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехсінтез" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 804/11457/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехсінтез" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу та визнання протиправними дій,
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехсінтез" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 804/11457/14.
Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
За приписами частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження, як в ній зазначено, Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехсінтез" - ОСОБА_1, яким підписано касаційну скаргу, а також не додано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі № 804/11457/14.
У зв'язку з чим, Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехсінтез" слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехсінтез" залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев