22 червня 2015 року м. Київ К/800/27887/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі №815/689/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване науково-виробниче підприємство "СПРІНГ ЕЛЕМЕНТ" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване науково-виробниче підприємство "СПРІНГ ЕЛЕМЕНТ" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 грудня 2012 року № 0000381505 задоволено. Адміністративний позов залишено без розгляду.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року скасовано та постановлено нову, якою матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Посилання скаржника на порушення судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки Кодекс адміністративного судочинства передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку їх обчислення. Так, зі змісту норм Податкового кодексу України, випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення. При цьому, в разі адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, строк звернення до суду продовжується на строк, що фактично пройшов з дати звернення платника податків зі скаргою до контролюючого органу до дати отримання остаточного рішення, прийнятого за результатом її розгляду, з огляду на, що до даних спірних правовідносин застосуванню підлягають строки звернення до суду, визначені Податковим кодексом України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі №815/689/15 відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев