10 червня 2015 року м. Київ К/800/25843/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелло А.Т." на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 826/1615/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелло А.Т." до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій,
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелло А.Т." на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 826/1615/15.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження позивач посилається на отримання оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року - 21 травня 2015 року. При цьому до клопотання позивачем не додано належних доказів, які б свідчили про отримання копії вказаної ухвали цією датою (як-то оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на адресу відповідача).
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
В порушення наведеної норми скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження, як в ній зазначено, Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелло А.Т." - ОСОБА_2, яким підписано касаційну скаргу.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись статтею 165, частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелло А.Т." на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 826/1615/15 залишити без руху.
2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріелло А.Т." тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев