05.03.07 р. № 04-05/19/2-62
Господарський суд Донецької області у складі головуючого Дучал Н.М., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Прогрес» м. Донецьк
до відповідача Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецьк
про зупинення виконавчих проваджень; скасування постанов відповідача про накладення арешту на кошти позивача у банківських установах; зобов'язання відповідача повернути на банківський рахунок позивача стягнуту суму в розмірі 21528,08грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Прогрес» м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецьк про зупинення виконавчих проваджень; скасування постанов відповідача про накладення арешту на кошти позивача у банківських установах; зобов'язання відповідача повернути на банківський рахунок позивача стягнуту суму в розмірі 21528,08грн.
З позовних матеріалів вбачається, що позов, в якому заявником оскаржуються дії Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецьк стосовно винесення постанов про накладення арешту на кошти позивача та стягнення грошових коштів в сумі 21 528,08грн. при виконанні наказів господарського суду Донецької області №32/310, № 32/312 виданих, 06.11.2006р. поданий ТОВ “Будівельна фірма “Прогрес» м. Донецьк відповідно до положень Господарського процесуального Кодексу України.
У відповідності до статті 121-2 Господарського процесуального Кодексу України “Оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби», господарськими судами розглядаються скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.
Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена (ч. 1 ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України).
Розгляд спорів про зупинення виконавчих проваджень; скасування постанов Державної виконавчої служби про накладення арешту на кошти позивача у банківських установах; зобов'язання відповідача повернути на банківський рахунок позивача стягнуту суму в порядку позовного провадження, - Господарським процесуальним кодексом не передбачено.
Відповідно п.1 ст. 62 Господарського процесуального Кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Враховуючи викладене, суд виносить ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви.
При повторному зверненні до господарського суду, пропоную підготувати матеріали у вигляді скарги, з врахуванням приписів ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України. Звертаю увагу, що скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби подається по кожній судовій справі окремо, та розглядається в межах конкретної судової справи, державне мито не сплачується.
Керуючись п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Прогрес» м. Донецьк у прийнятті позовної заяви до Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецьк про зупинення виконавчих проваджень; скасування постанов відповідача про накладення арешту на кошти позивача у банківських установах; зобов'язання відповідача повернути на банківський рахунок позивача стягнуту суму в розмірі 21528,08грн.
Додаток: позовні матеріали на 14-ти аркушах, довідка на повернення держмита.
Суддя Дучал Н.М.
Вик. Ч.В.В.
Надруковано 3 екземпляри:
1 - заявнику;
1 - ДВС;
1- господарському суду Донецької обл.