Дело № 1-94/2008 г.
именем Украины
07 мая 2008 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.
при секретаре - Тищенко Т.А.
с участием прокурора - Гончарова Н.Н.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Богдановка Павлоградского района Днепропетровской обл., русского, гр-на Украины, с базовым общим средним образованием, холостого, работающего ООО ЦОФ «Павлоградская» электрослесарем, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
· 13.02.2001 г. Павлоградским горсудом Днепропетровской области по ст. ст. 81 ч.1, ч.3, ст. 89 ч.1 УК Украины к 2 г. лишения свободы, на основании ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 1 г.;
· 17.01.2002 г. Павлоградским райсудом Днепропетровской области по ст. ст. 185 ч.2, ч.3, 42, 43 УК Украины к 3 г. 6 мес. лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 11.01.2006 г. условно-досрочно на 1 год 4 дня по постановлению Желтоводского горсуда от 03.01.2006 г.;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3. 15, 185 ч.3 УК Украины, -
1. Подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения угля с шахты «Днепровская» ГХК «Павлоградуголь», 09.10.2002 г. около 20.00 час, находясь в с. Богдановка Днепропетровской области, вступил в преступный сговор на хищение угля с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, согласно которого ОСОБА_4 предоставляет грузовой автомобиль ЗИЛ-130 г.н. НОМЕР_1 для вывозы похищенного угля, а также обеспечивает хранение и последующую реализацию похищенного угля, а ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 осуществят погрузку угля с угольного склада шахты «Днепровская» в автомобиль ЗИЛ-130 г.н. НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_6 и вывезут похищенный уголь с территории шахты.
После чего, в этот же день, около 21.00 часа ОСОБА_2. ОСОБА_6 на автомобиле ЗИЛ-130 г.н. НОМЕР_1. под управлением ОСОБА_6, а ОСОБА_4. ОСОБА_3, ОСОБА_5 на автомобиле «Москвич-412» г.н. НОМЕР_2. принадлежащем ОСОБА_4 и под управлением последнего, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение угля, прибыли к территории шахты «Днепровская», где ОСОБА_3, ОСОБА_5 пересели в автомобиль ЗИЛ к ОСОБА_6 и ОСОБА_2, продолжили движение по территории шахты «Днепровская», а ОСОБА_4 согласно договоренности остался их ожидать для последующего сопровождения с похищенным углем к месту выгрузки - домовладению АДРЕСА_2.
09.10.2002 г. около 22.00 час. ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на автомобиле ЗИЛ-130 г.н. НОМЕР_1 прибыли на территорию шахты «Днепровская», откуда тайно, совместно, повторно с угольного склада похитили 10100 кг рядового угля марки ДГР по цене 97,68 грн. за 1 тонну, погрузив его в вышеуказанный автомобиль, и вывезли похищенное согласно сговору к домовладению АДРЕСА_2асти, тем самым своими преступными действиями причинили материальный ущерб шахте «Днепровская» в размере 986 грн. 57 коп. с учетом НДС.
2. Кроме того, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на незаконное обогащение путем повторного хищения угля с шахты «Днепровская», с целью реализации преступного умысла 10.10.2002 г. около 01.00 час, вступив в преступный сговор на хищение угля с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, согласно которого ОСОБА_4 предоставляет грузовой автомобиль ЗИЛ-130 г.н. НОМЕР_1 для вывоза похищенного угля, а также обеспечивает хранение и последующую реализацию похищенного угля, а ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 осуществят погрузку угля с угольного склада шахты «Днепровская» в автомобиль ЗИЛ-130 г.н. НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_6, вывезя похищенный уголь с территории шахты.
После чего, в эту же ночь ОСОБА_2, ОСОБА_6 на автомобиле ЗИЛ-130 г.н. НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_6, а ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на автомобиле «Москвич-412» г.н. НОМЕР_2, принадлежащем ОСОБА_4 и под управлением последнего, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение угля, прибыли к территории шахты «Днепровская», где ОСОБА_3, ОСОБА_5 пересели в автомобиль ЗИЛ к ОСОБА_6 и ОСОБА_2, продолжили движение по территории шахты «Днепровская», а ОСОБА_4 согласно договоренности остался их ожидать для последующего сопровождения с похищенным углем к месту выгрузки - домовладению АДРЕСА_2асти.
10.10.2002 г. около 01.00 час. ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на автомобиле ЗИЛ-130 г.н. НОМЕР_1, прибыв на территорию шахты «Днепровская», начали тайно, повторно похищать с угольного склада шахты уголь марки ДГР, грузя его в кузов автомобиля ЗИЛ, однако в момент погрузки, в эту же ночь около 2-х часов были задержаны начальником участка охраны шахты Филиным В.М., а похищенный уголь в количестве 6900 кг по цене 97,68 грн. за 1 тонну, на сумму 673.99 грн, находившийся в автомобиле ЗИЛ, был изъят. Тем самым ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 свой преступный умысел, направленный на хищение угля с шахты «Днепровская», до конца довести не смогли по причинам, не зависящим от их воли.
Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что 09.10.2002 г. около 20.00 час. он с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 договорились похитить уголь с охраняемого склада ш. «Днепровской». В этот же день около 21.00 час. они приехали на угольный склад, откуда похитили 10100 кг угля, который перевезли в АДРЕСА_2. После этого вновь решили совершить кражу угля с того же склада. Приехав около 01.00 час. 10.10.2002 г. на склад, они стали грузить уголь на автомобиль и около 02.00 час. были задержаны охраной. Пытались похитить 6900 кг угля. Все похищенное у них изъято, в совершенных преступлениях раскаивается.
Признательные показания подсудимого суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По эпизоду тайного похищения чужого имущества:
· справкой шахты «Терновская» о том, что угольный склад, находящийся на территории шахты «Терновская», охраняется охраной шахты «Терновская» (л.д. 3 т.1);
· протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2002 г. (л.д. 4 т.1), в ходе которого осмотрен открытый угольный склад ш. «Днепровская» ГХК «Павлоградуголь» и изъяты образцы хранящегося там угля;
· протоколом осмотра предметов от 10.10.2002 г. (л.д. 7 т. 1), в ходе которого перед двором АДРЕСА_2 произведен осмотр угольной массы угля рядового ГР и отобраны его образцы;
· протоколом взвешивания от 10.10.2002 г. (л.д.8 т. 1), в ходе которого установлен вес угля, похищенного в ночь на 10.10.2002 г. на ГОАО ш. «Днепровская» ГХК «Павлоградуголь», - 10100 кг;
· справкой ш. «Днепровская» о том, что по состоянию на 10.10.2002 г. на ГОАО ш. «Днепровская» стоимость 1 т рядового угля марки ДГР составляет 97,68 грн. с НДС (л.д. 15 т. 1);
· вещественным доказательством по делу, которым признан уголь марки ДГР-020 в количестве 10 т 100 кг, переданный на хранение на ш. «Днепровская» (л.д. 9, 45 т. 1).
По эпизоду покушения на тайное похищение чужого имущества:
· справкой шахты «Терновская» о том, что угольный склад, находящийся на территории шахты «Терновская», охраняется охраной шахты «Терновская» (л.д. 3 т.1)
· протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2002 г. (л.д. 4 т.І), в ходе которого осмотрен открытый угольный склад ш. «Днепровская» ГХК «Павлоградуголь» и изъяты образцы хранящегося там угля;
· протоколом осмотра от 10.10.2002 г. (л.д. 10 т.1), в ходе которого осмотрен автомобиль ЗИЛ г.н. НОМЕР_1, находящийся перед двором АДРЕСА_3, в кузове которого находится уголь рядовой марки ГР весом ориентировочно 4-4,5 т;
· протоколами взвешивания от 12.10.2002 г. (л.д. 12-13 т.1), в ходе которых производилось взвешивание автомобиля ЗИЛ г.н. НОМЕР_1, установлено, что вес указанного автомобиля, груженного углем, составил 11 700 кг, вес пустого - 4900 кг.
· справкой ш. «Днепровская» о том, что по состоянию на 10.10.2002 г. на ГОАО ш. «Днепровская» стоимость 1 т рядового угля марки ДГР составляет 97,68 грн. с НДС (л.д. 15 т.1);
· вещественным доказательством по делу, которым признан уголь марки ДГР-020 в количестве 6900 кг. переданный на хранение на ш. «Днепровская» (л.д. 14, 45 т.1).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений.
По мнению суда, подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления во вменяемом состоянии, что подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 423 от 17.12.2007 г. (л.д. 97-100 т.2), согласно выводам которой ОСОБА_2 в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническим душевным заболеванием не страдал и не страдает; обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время легкую умственную отсталость. В период, к которому относятся инкриминируемые ему деяния, не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности; по своему психическому состоянию в то время он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ОСОБА_2. суд считает, что его действия правильно квалифицированы: по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище; по ст. ст. 15. 185 ч.3 УК Украины по признакам покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает, что преступления относятся к категории тяжких, причиненный преступлениями материальный ущерб возмещен в полном объеме, а также личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, после освобождения из мест лишения свободы длительное время правонарушений и преступлений не совершал, имеет на иждивении ОСОБА_7, состоящую на учете в Павлоградской ЦРБ с диагнозом - беременность 24 недели, с которой состоит в фактических брачных отношениях.
Суд также учитывает то обстоятельство, что подсудимый, хотя и совершил преступления во вменяемом состоянии, однако состоит на учете у психиатра с диагнозом: Дебильность умеренно выраженная, по заключению судебно-психиатрической экспертизы также обнаруживает легкую умственную отсталость.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие следствию в раскрытии преступления, наличие на иждивении ОСОБА_7, состоящую на учете в Павлоградской ЦРБ с диагнозом - беременность 24 недели, с которой состоит в фактических брачных отношениях.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом личности подсудимого, а также нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенных преступлений, суд считает, что для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений ему необходимо назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3 УК Украины.
Поскольку данные преступления подсудимый совершил до полного отбытия наказания по приговору Павлоградского районного суда Днепропетровской области от 17.01.2002 г., окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Кроме того, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, поскольку его исправление возможно без отбывания наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины.
Вещественные доказательства - уголь марки ДГР-020 в количестве 10 т. 100 кг и 6900 кг, переданный на хранение на ш. «Днепровская», следует оставить гражданскому истцу по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
· по ст. ст. 15, 185 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Павлоградского районного суда Днепропетровской области от 17.01.2002 г., и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, если он в течение трехгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей 30.12.2006 года по 06.02.2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - уголь марки ДГР-020 в количестве 10 т. 100 кг и 6900 кг, переданный на хранение на ш. «Днепровская», оставить гражданскому истцу по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.