бенко К.П.
Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Ушаков Т.С.
Україна
Іменем України
27 серпня 2009 року Справа № 2-а-176/09/1270
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Василенко Л.А.,
суддів: Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.,
при секретареві Стєблєві О.Л.
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 р. у справі № 2-а-176/09 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Луганської області, окремого спеціального батальону судової міліції «Грифон» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, і
ОСОБА_1 звернувся з позовом до до Апеляційного суду Луганської області, окремого спеціального батальону судової міліції «Грифон» в якому просив визнати неправомірними дії відповідача по обмеженню права на відвідування Апеляційного суду Луганської області з мобільним телефоном (з ціллю присутності в судовому засіданні або інших законних дій); поновити порушене право та заборонити голові Апеляційного суду Луганської області Візір А.М. віддавати усні або письмові розпорядження, які обмежують або забороняють доступ до приміщення суду людям з мобільними телефонами; визнати незаконними дії відповідачів, які виявилися в незаконному обмеженні права власності позивача на мобільний телефон в приміщенні Апеляційного суду Луганської області; стягнути з відповідача всі судові витрати (а.с.5).
Позовні вимоги в ході розгляду справи були уточнені (а.с.150-153) і остаточно позивач просив визнати неправомірними дії відповідача по не допуску позивача через КПП та турнікет в Апеляційному суді Луганської області, як людину, яка прийшла 09.04.2009р. в судове засідання у справі №22ц/338 до Апеляційного суду Луганської області з мобільним телефоном (з ціллю захисту своїх прав в судовому засіданні апеляційної інстанції або інших законних дій); поновити порушене право та заборонити голові Апеляційного суду Луганської області Візір А.М. віддавати розпорядження, що обмежують або забороняють реалізовувати право захисту себе в судовому засіданні з мобільними телефонами, а саме позивачеві, шляхом заборони на вхід з мобільним телефоном до Апеляційного суду Луганської області через КПП та турнікет; визнати незаконними дії відповідачів, які виразилися в незаконному обмеженні права позивача на доступ до правосуддя при наявності мобільного телефону в приміщенні Апеляційного суду Луганської області; стягнути з відповідача всі понесені позивачем судові витрати.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Апеляційного суду Луганської області, окремого спеціального батальону судової міліції «Грифон» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено за необґрунтованістю.
З таким рішенням суду не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, просив скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
6 грудня 2007 року ОСОБА_1 прибув до Апеляційного суду Луганської області. При вирішенні питання щодо пропуску його в приміщення суду, співробітником ОСБСМ «Грифон» було роз'яснено, що згідно з наказом голови Апеляційного суду Луганської області Візира A.M. особам, які прибули на судові засідання, заборонено проносити до приміщення суду мобільні телефони та запропоновано залишити на зберігання ці телефони, що на думку позивача, є порушенням його прав.
9 квітня 2009 року ОСОБА_1 прийшов до Апеляційного суду Луганської області на судове засідання в якості позивача у цивільній справі № 22ц/338. Черговий міліціонер не пропустив позивача до суду з мобільним телефоном, посилаючись на наказ голови Апеляційного суду Луганської області Візира A.M.
Вказані обставини підтверджуються зазначеним наказом, Правилами внутрішнього розпорядку в Апеляційному суді Луганської області.
Голова апеляційного суду з питань, що належать до його повноважень, видає накази і розпорядження.
Голова Апеляційного суду Луганської області, з питань, що не входять до відправлення правосуддя, відноситься до суб'єктів владних повноважень і його рішення, дії, чи бездіяльність можуть бути оскаржені у встановленому порядку у випадках, якщо він законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати його вимоги та приписи.
Наказом Державної судової адміністрації України, яка згідно зі ст. 126 вищевказаного Закону зобов'язана забезпечувати належні умови діяльності судів загальної юрисдикції, та Міністерства внутрішніх справ України № 102/765 від 12 вересня 2005 року з метою підтримання громадського порядку в судах, припинення проявів неповаги до суду, а також охорони приміщень судів, виконання функцій щодо державного захисту суддів, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судовою процесу, затверджено Правила пропуску осіб до приміщень судів та на їх територію транспортних засобів.
У відповідності з цими Правилами пропускний режим здійснюється працівниками спеціального підрозділу судової міліції «Грифон» (далі - судової міліції). Під час здійснення своїх повноважень щодо пропуску осіб у приміщення судів працівники судової міліції керуються чинним законодавством України та цими Правилами. Порядок пропуску та підтримання громадського порядку в приміщеннях судів не може поєднуватися з діями, які завдають фізичних чи моральних страждань особам внаслідок фізичного чи психологічного впливу або принижують їх честь і гідність. На вході до приміщень судів обладнуються пункти пропуску з відповідними технічними засобами контролю та зв'язку. Для речей, які заборонено проносити до приміщень судів, поряд із пунктами пропуску обладнуються камери схову. Обладнання пунктів пропуску та камер схову покладається на відповідні суди. Контроль за здійсненням пропуску осіб у приміщення судів покладається на командира підрозділу судової міліції. Особи, що прибули на відкриті судові засідання, пропускаються за пред'явленням документа, який засвідчує особу.
На виконання вказаних вимог закону, у межах своїх повноважень відповідачем - головою Апеляційного суду Луганської області Візиром A.M. на 2008 рік затверджено Правила внутрішнього розпорядку в Апеляційному суді Луганської області, до яких наказом № 13 від 15 лютого 2008 року внесено також правила поведінки сторонніх громадян під час перебування у приміщенні суду, згідно з якими цим громадянам заборонено приносити до приміщення апеляційного суду мобільні телефони.
Положенням про спеціальний підрозділ судової міліції «Грифон», затвердженим наказом МВС України № 1390 від 19 листопада 2003 року завданнями цього підрозділу визначено забезпечення згідно з чинним законодавством виконання Правил пропуску осіб до приміщень судів та на їх територію транспортних засобів, затверджених спільним наказом Державної судової адміністрації України та МВС України від 12.09.2005 N 102/765, підтримання порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, охорони приміщень суду, виконання функцій щодо державного захисту суддів, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу, при виконанні ними службових повноважень.
Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції не є спірними.
Правові наслідки для позивача створив наказ Голови апеляційного суду Луганської області від 15 лютого 2008 року № 13 «Про здачу телефонів мобільного зв'язку» в частині заборони проносити до приміщення суду мобільні телефони (мобільні телефони можна здавати під охорону працівникам судової міліції), який у судовому порядку був визнаний недійсним, а саме постановою Донецького апеляційного адміністративного суду №2-а-20204/09/1270 від 07.07.2009р. у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до голови апеляційного суду Луганської області Візіра Анатолія Михайловича, керівника апарату апеляційного суду Луганської області Лисенко Лілії Євгенівни, старшого лейтенанта судової міліції ОСБСМ «Грифон» Шутвіна Владислава Валерійовича про визнання недійсним наказу, визнання неправомірними дій та бездіяльності.
Колегія зазначає, що зазначені в позові дії відповідачів безпідставно визначені у якості предмета позову, оскільки самі по собі не створюють, не змінюють і не припиняють правовідносини щодо права позивача на користування мобільним телефоном в приміщенні Апеляційного суду Луганської області, такі наслідки створив спірний наказ, який як зазначено вище, в судовому порядку був визнаний недійсним, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
З огляду на викладене колегія суддів прийшла до висновку про те, що справа за суттю вирішена вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування або зміни судового рішення відсутні.
Керуючись ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст.206, ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 р. у справі № 2-а-176/09 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Луганської області, окремого спеціального батальону судової міліції «Грифон» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: