13 липня 2009 року
№22а-6343/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді суддів при секретарі судового засідання
Старунського Д.М., Олендера І.Я., Заверухи О.Б., Петлеваній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
СПД ФО ОСОБА_1 03.01.2008 року звернулася до господарського суду Хмельницької області з адміністративним позовом в якому просить визнати бездіяльність Дібрівської сільської ради Кагарлицького району Київської області з ненадання відповіді на заяву №07/10-339 від 17.10.2007 року неправомірною та зобов'язати надати відповідь на цю заяву.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року провадження у справі закрито.
Ухвала мотивована тим, що у відповідності до офіційного веб-сайту Київської ОДА Дібрівської сільської ради не існує, а село Дібрівка в Кагарлицькому районі відсутнє. Згідно ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно до ст.50 КАС України Дібрівська сільська рада Кагарлицького району Київської області не може бути відповідачем у справі оскільки фактично вона не існує.
Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закрив провадження у справі на тій підставі, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції СПД ФО ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що суд першої інстанції безпідставно застосував п.1 ч.1 ст.157 КАС України та неправомірно зазначив, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Всупереч вимогам ч.2 ст.157 КАС України, суд закриваючи провадження у справі повинен був роз'яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. Зазначає, що єдиним доказом неіснування відповідача - Дібрівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, може бути лише довідка статуправління, яку не було витребувано, таким чином судом винесено ухвалу без з'ясування всіх обставин справи.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.
Дану справу розглянуто господарським судом Хмельницької області та 13 лютого 2008 року прийнято оскаржувану ухвалу.
Виходячи з того, що з 01.09.2005 року діє КАС України, а позивач звернулася до господарського суду 03.01.2008 року з позовом до Дібрівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, тобто органу місцевого самоврядування, то на думку колегії суддів, дану справу розглянуто неповноважним судом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.
При цьому судом першої інстанції повинні бути вирішені питання, передбачені ст..22 КАС України
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199 п.6, 204 п.1, 205 ч.1 п.6, 206, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 задоволити.
Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року у справі №4/395-А скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.
Ухвала у повному обсязі складена 17.07.2009 року.
Головуючий суддя
Д.М. Старунський
Судді
І.Я. Олендер О.Б. Заверуха