04 червня 2009 року №22а-19076/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Шавеля Р.М., Пліша М.А.,
розглянувши в місті Львові в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2008р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення коштів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом про стягнення недоплаченої їй за період з вересня по грудень 2007 року частини допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, передбаченої ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” (далі допомога).
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2008р. позов задоволено частково, зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради виплатити позивачу недоплачену частину допомоги за 2007 рік в розмірі 1490,13 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З таким рішенням суду не погодився відповідач управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради подав апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що допомога позивачу виплачувалась у визначених Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» розмірах та в межах передбачених видатків. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд розглядає справу без їх участі в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач є матір'ю малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і відповідно до статей 13-15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” (в редакції до 28.12.2007р.) має право на допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними 3-річного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановлено в розмірі: з 1 квітня - 463,00 грн., з 1 жовтня - 470,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що належна позивачу допомога протиправно виплачувалась управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради в меншому розмірі ніж передбачено законом (а.с.23), оскільки рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007р. визнано неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині обмеження розміру допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними 3-річного віку у 2007 році.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та наведеним вище фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і є безпідставними, а відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою невиконання відповідним суб'єктом владних повноважень покладених на нього обов'язків. В свою чергу реалізація особою права на отримання соціальних виплат не може бути поставлена у залежність від наявності відповідних бюджетних асигнувань.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін, уточнивши резолютивну частину щодо визнання дій відповідача протиправними та визначення періоду виплати допомоги.
Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2008р. по справі №2а-6976/08 - без змін, уточнивши резолютивну частину.
Позов ОСОБА_1 задоволити частково.
Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку в розмірі, меншому ніж передбачено статтею 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.
Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку за період з вересня по грудень 2007 року в розмірі, визначеному статтею 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. СТАРОДУБ
СУДДІ: Р.М. ШАВЕЛЬ
М.А. ПЛІШ