Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Родіонов С.О.
Україна
Іменем України
10 вересня 2009 року Справа № 2а-675/09/1208
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Василенко Л.А.,
суддів: Бадахової Т.П., Ханової Р.Ф.,
при секретареві Дегтярьовій А.М.,
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 25 травня 2009 р. у справі № 2а-675/09 за позовом ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, і
Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 25 травня 2009 р. позов ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії повернутий позивачеві.
Позивачем на вищезазначену ухвалу суду подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на розгляд суду першої інстанції.
Сторони в судове засідання не прибули - про час, дату та місце розгляду сповіщені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх матеріалами справи і вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, виходячи з наступного.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що 14.04.2009р. до Кам'янобрідського районного суду м.Луганська надійшов позов ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою від 15.04.2009р. позовну заяву залишено без руху з встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 13.05.2009р., оскільки в порушення вимог ст. 106 КАС України позивачем не надано доказів про суму отриманої пенсії в період з 01.04.2007р. до 31.12.2007р. та не доданий розрахунок недоплаченої пенсії.
15.05.2009р. позивач подав до суду уточнення адміністративного позову (відправлені згідно поштового штемпелю 13.05.2009р.).
Ухвалою суду від 25.05.2009р. адміністративний позов ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії повернутий позивачеві, оскільки у пред'явленому 15.05.2009р. позові недоліки не усунуті, в новому позові містяться нові недоліки.
Колегія суддів зазначає, що суд не повинен формально ставитися до виконання повноваження про залишення позовної заяви без руху. Щоб ними скористатися, виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду першої інстанції вирішити питання про відкриття провадження у справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі. Зокрема, не можуть бути перешкодою для відкриття провадження у справі відсутність в позовній заяві посилання на достатню кількість доказів, що можуть підтвердити обставини у справі.
Колегія суддів вважає, що викладені у ухвалі від 15.04.2009р. недоліки не могли бути перешкодою для відкриття провадження у справі. Суд першої інстанції при залишенні позову без руху та при поверненні позову після його уточнення фактично вказував на недостатню кількість доказів, висновок про це суд повинен зробити при розгляді справи суттю, а не при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем фактично була виконана ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач уточнив вимоги, тому суд першої інстанції необґрунтовано повернув позивачеві позов з причини не усунення недоліків у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 195, ст. 196, ст.199, ст.205 ч. 1, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.
Ухвалу Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 25 травня 2009 р. у справі за позовом ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії скасувати, матеріали адміністративного позову повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.А. Василенко
Судді: Т.П. Бадахова
Р.Ф.Ханова