Суддя першої інстанції Смішлива Т.В. справа №2а-10615/09/1270
Суддя-доповідач Дяченко С.П.
Україна
Іменем України
11 серпня 2009 року м. Донецьк
зал судового засідання №3 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дяченко С.П.,
суддів: Сіваченко І.В.,
Нікуліна О.А.,
при секретарі судового засідання
Фаліні І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від
03 лютого 2009 року
по адміністративній справі
№2а-10615/09 (суддя Смішлива Т.В. )
за позовом
ОСОБА_1
до про
Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов'язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії, -
10.12.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов'язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії.
Позовні вимоги мотивує тим, що він є «дитиною війни» та відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на підвищення пенсії за віком. Просить визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати виплатити підвищення до пенсії «дитині війни»,за період з 01.01.2006 по 31.12.2008 роки та робити підвищення пенсії надалі, починаючи з 01.01.2009 року.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2009 року по справі№2а-10615/09/1270 позов задоволений частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області здійснити ОСОБА_1 виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року з урахуванням фактично виплачених сум.
Відповідач з постановою Луганського окружного адміністративного суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом неправильно застосовані норми матеріального права, не враховано відсутність фінансових можливостей Державного бюджету на зазначені виплати та обчислення пенсії особам, яким встановлено статус «дитина війни», не вирішено у законодавчому порядку. Просив постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Судове рішення переглядається в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, відноситься до категорії «діти війни».
Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-4, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дія даної норми була зупинена. Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України положення статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якими була зупинена дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, правильним висновок суду першої інстанції щодо зобов'язання відповідача проводити доплату у вигляді 30% мінімальної пенсії за віком з 09 липня 2007 року.
Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.08р. визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення, зокрема п. 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Враховуючи, що положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що у відповідача з 01.01.08р. до 22.05.08р. були відсутні правові підстави для виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Визначення мінімального розміру пенсії за віком, встановлено статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Колегія суддів не приймає посилання скаржника на те, що на законодавчому рівні не визначено, яким чином обчислюється розмір 30% виплати дітям війни, а мінімальний розмір пенсії за віком визначений Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застосовується лише при визначенні розмірів пенсій, призначених за цим Законом, з огляду на принцип законності, закріплений статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 7 якої у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, п.1 ч.3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегією суду встановлено що, відповідач підчас провадження по справі у суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України наполягав на пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Згідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач звернувся з теперішнім позовом до суду 10.12.2008 року, тобто більш ніж через рік після набрання чинності Рішенням Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року . В цьому випадку, оскільки допомога носить щомісячний характер, річний строк, передбачений ч.1 ст. 99 КАС України, позивач пропустив.
Висновок суду першої інстанції щодо поважності пропуску процесуального строку для звернення до адміністративного суду колегія судів не приймає з огляду на наступне:
Згідно до п.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів вважає, що під час розгляду справи у суді першої інстанції, позивачем не було надано доказів, того що причина пропуску строку звернення до суду є поважною.
Колегія суддів вважає, що позивачем пропущен строк звернення до адміністративного суду.
Керуючись статтями 2, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 201, ч. 1 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України Новопсковському районі Луганської області - задовольнити частково .
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2009 року по справі № 2-а-10615/09/1270 за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України в Новопсковському районі Луганської області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов'язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії - змінити .
В абзаці другому резолютивної частини постанови змінити дату: «09.07.2007 року» на «10.12.2007 року».
В іншій частині постанову залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий: Дяченко С.П.
Судді: Сіваченко І.В.
Нікулін О.А.