Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Чуванова А.М.
Україна
Іменем України
01 вересня 2009 року Справа № 2а-42/09/1215
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Василенко Л.А.,
суддів: Ханової Р.Ф., Сіваченка І.В.,
при секретареві Чуріковій Я.О.,
з участю позивача ОСОБА_1.,
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 27 квітня 2009 року у справі №2а-42/09 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Лутугинського району Луганської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Лутугинського району Луганської області ОСОБА_2 про скасування постанови ВВ№021216 по справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Постановою Лутугинського районного суду Луганської області від 27 квітня 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
З таким рішенням суду першої інстанції не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.
При апеляційному перегляді, в судовому засіданні, позивач підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини у справі.
05.01.2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ Лутугинського району Луганської області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення Лейбенком В.В..(а.с.4), в якому зазначено про порушення п.34.1.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР) щодо перетину суцільної лінії розмітки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою про адміністративне правопорушення ВВ№021216 від 05 січня 2009р. ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і на нього накладено штраф в розмірі 340грн. за те, що 05.01.2009р. о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Лутугине по вул.Чехова, при повороті ліворуч перетнув суцільну лінію розмітки (а.с.5).
Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.
Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції не є спірними
Спірним у даній справі є правомірність дій відповідача при прийнятті спірної постанови, оскільки за твердженнями позивача він не порушував правил дорожнього руху.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови відповідачем, виходячи з наступного.
При підписанні протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2009р. (а.с.4) позивач по суті порушення зазначив, що він не побачив дорожню розмітку, оскільки вона покрита шаром снігу, при цьому не вказав, що він не згоден з тим, що порушив ПДР. При апеляційному перегляді справи позивач не зміг пояснити судовій колегії, чому власноруч, пояснюючи суть правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив про незгоду з діями відповідача і не скористався своїми правами, якщо вважав дії відповідача неправомірними.
Крім того доводи позивача про те, що 05.01.2009р. йшов сніг і не було видно дороги не приймаються, оскільки за довідкою Луганського обласного центру з гідрометеорології від 09.01.2009р. №50/01-21(а.с.18) 05.01.2009р. відмічався слабкий сніг, кількість опадів склала 2мм.
За довідкою ДП «Луганського автодору» від 13.02.2009р. №34 (а.с.22) 05.01.2009р. роботи по очистці та обробці протиожеледними матеріалами на ділянці автодороги Н-21 Старобільськ-Луганськ-Донецьк км 111-13д не проводилося, оскільки в зазначений день дорожнє покриття було в задовільному стані.
Фотознімок якості дорожнього покриття на а.с.27 колегією суддів не приймається до уваги як доказ, бо зі знімку незрозуміло, що за це за ділянка дороги і в який час зроблений фотознімок.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що відповідач при прийнятті постанови по справі про адміністративне правопорушення діяв у спосіб та в межах повноважень, визначених законом, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для її скасування відсутні.
Ухвала в повному обсязі складена 4 вересня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 27 квітня 2009 року у справі №2а-42/09 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Лутугинського району Луганської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя Л.А. Василенко
Суддя Р.Ф. Ханова
Суддя І.В.Сіваченко